James Hirvisaaren masentava monikulttuuri

James Hirvisaari kertoi blogissaan miten tiedekin näyttää monikulttuurisuuden olevan masentavaa ja näyttää oikein tutkimuksia löydöksistä. Mutta kuten ilmastoskeptikot ja 6000 vuoden ikäistä maata väittävät luomisoppineet, James lähinnä tulkitsee tuloksia hieman vinoutuneen lasin lävitse.

Blogissaan James siis kertoi miten Perussuomalaisista valehdellaan ja yksi hänen esiintuomista kohdistaan oli rasismi ja monikulttuuri. Jamesin väite meni näin:
"Tiesitkö, että Warwickin yliopistossa on tehty tutkimus, joka osoittaa, että monikulttuurisuus aiheuttaa mielenterveyshäiriöitä? Et tiennyt, koska monikulttuurisuushurmos on itsekin täysin mielisairasta, ja totuus on ollut sen ensimmäinen kuolonuhri."
Blogin kommenteissa James virheekseen jakoi linkin kyseiseen tutkimukseen - jonka pikainenkin selailu paljastaa Jamesin tulkinnan "monikulttuurisuus aiheuttaa mielenterveyshäiriöitä" olevan sanokaamme luova. Tutkimuksessa nimittäin selvitettiin tiettyjen Englannissa asuvien ihmisryhmien yleisten mielenterveyshäiriöiden määrää.

Tutkimuksessa selvisi että osalla ryhmistä oli suhteellisesti enemmän mielenterveysongelmia kuin toisilla. Keski-ikäiset irlantilais- ja pakistanilaismiehet, ikääntyneemmät intialais- ja pakistanilaiset naiset olivat huonommassa jamassa kuin normibritit, vastaavasti jamaikalaisia ketutti yhtäläisesti perusbrittien tapaan ja bangladeshilaiset naiset olivat jopa kantaväestöä vähemmän masentuneita. Tämä ei kuitenkaan ole oleellista, sillä Jameshän väitti tutkimuksen osoittavan monikulttuurisuuden olevan syypää mielenterveyden häiriöihin.

Ja tutkimus ei sano eikä edes vihjaa mitään tämän tapaistakaan. Tutkimuksessa sanotaan selvästi miten lisätutkimusta tarvitaan selvittämään havaittujen vaihteluiden syyt. Tämä ei ole hankala löytää, sillä se on suoraan tutkimuksen yhteenvedossa heti kansilehden jälkeisellä sivulla. Suora lainaus tutkimuksen tuloksista:
"Further study is needed to explore reasons for this variation."

Sanaa "monikulttuuri" ei sanota missään kohtaa tutkimusta. Koko tutkimus ei edes itseasiassa tutkinut ylipäätään mielenhäiriöiden syitä, vain mielenterveyshäiriöiden määrää eri etnisten ryhmien sisällä. Tämän perusteella voimme suhteellisen luottavaisin mielin sanoa etteivät Jamesin väitteet tutkimuksen löydöksistä perustu yhtään mihinkään muuhun kuin hänen omaan tulkintaansa. Tai sitten James ei ole edes lukenut tutkimusta, vaan joku toinen on kertonut hänelle tutkimuksesta ja James on lainannut tutkimuksen tarkistamatta asiaa lainkaan.

Tässä käytetty tekniikka on ovela tapa saada omalle väitteelle uskottavuutta: tehdään väittämä ja sitten kerrotaan miten jokin tutkimus tukee kyseistä väittämää. Lopuksi heitetään linkki pitkään ja monimutkaiseen tutkimukseen. Valtaosa lukijoista ei vaivaudu avaamaan kyseistä tutkimusta tai tutustumaan siihen edes pinnallisesti, pelkkä lähteen olemassaolo lisää uskottavuutta melkoisesti. Tutkimuspaperien lukeminen on perustallaajalle melko työlästä, joten tekniikka toimii varsin hyvin. Tällä lähestymistavalla päästään joskus jopa lehtiin, sillä edes pressin puolella ei tunnuta aina olevan tarpeeksi hereillä tarkistamaan esitettyjen väitteiden takana olevaa tutkimusta.

James ei ole ensimmäinen joka on keksinyt tämän lähestymistavan. Esimerkiksi ilmastonmuutoksen kieltäjät ovat vuosikausia siteeranneet tutkimuksia "ideologisen vinouman kanssa", lainaten tutkimusta ja väittäen sen kertovan jotain mitä tutkimus selvästi ei kerro. James on hyvässä seurassa.


Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Testissä Lastukuoret, kotimaiset puukuoret älypuhelimeen

Näin päivität tietokoneellesi Windows 10-käyttöjärjestelmän