tag:blogger.com,1999:blog-2827533992125560081.post2741379181494409839..comments2024-02-23T15:34:39.115+02:00Comments on Tämä Päivä: Sikiö on ihminen ja muita järjettömyyksiäEzhttp://www.blogger.com/profile/01108182500806823420noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-2827533992125560081.post-44297582831766482232012-11-08T15:32:38.914+02:002012-11-08T15:32:38.914+02:00Tietoisuuden ja "ihmisyyden" määrittämin...Tietoisuuden ja "ihmisyyden" määrittäminen ovat molemmat erittäin hankalia määriteltäviä. Lopulta näissä on mentävä käytäntöjen mukaan. Järkevä käytäntö olisi esimerkiksi määrittää jotain ihmisentapaiseksi vasta siinä vaiheessa kun raskautta ei enää voida keskeyttää äitiä vaarantamatta tai jotain vastaavaa.<br /><br />Käytin tekstissä vain sikiö-termiä tarkoituksella, halusin pitää sen keskittyneenä ydinasiaan. Käsittelin alkiorakkuloiden sielunelämää jo aiemmassa tekstissä: <a href="http://tamapaiva.blogspot.se/2011/06/aborttia-vastaan-aborttioikeuden.html" rel="nofollow">Aborttia vastaan, aborttioikeuden puolesta </a>Ezhttps://www.blogger.com/profile/01108182500806823420noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2827533992125560081.post-22583790549444464952012-11-08T00:22:25.532+02:002012-11-08T00:22:25.532+02:00Itse väitän, että tietoisuuden määrittäminen käytö...Itse väitän, että tietoisuuden määrittäminen käytöksen perusteella on kovin hatara peruste. Onhan esimerkiksi koomapotilaan tietoisuuden tasoa melkein mahdoton päätellä, siitä on esimerkkejä. Hyvä, että myönsit ihmisyyden/tietoisuuden syntyhetken määrittelyn ongelmallisuuden, sillä nämä seikat estävät lainsäädännössäkin jo abortin teon pääsääntöisesti 12. raskausviikon jälkeen. Väitän, että lainsäätäjänkin näkemyksen mukaan silloin sikiö omaa jo niin paljon tietoisuutta/ihmisyyttä, että sitä pitää suojella. Ehkä olisi ollut asianmukaisempaa käyttää alkio-nimitystä ainakin otsikossa. Jyrkimmän tulkinnan mukaanhan ihmisyys alkaisi jo hedelmöityshetkestä.Eskohttps://www.blogger.com/profile/05439125442256444534noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2827533992125560081.post-85706491952620836612012-11-07T14:04:17.516+02:002012-11-07T14:04:17.516+02:00Tietoisuus menee "näyttää ihmiseltä"-koh...Tietoisuus menee "näyttää ihmiseltä"-kohdan alle. Emme voi todentaa tietoisuutta joten joudumme luottamaan siihen milloin jokin alkaa näyttämään tietoiselta. Tämä ei muutu vaikka ajattelisimme käyttävämme esimerkiksi aivokuvantamista selvittämään milloin aivotoiminta alkaa, sillä aivotoimintaa on luonnollisesti heti kun aivoiksi katsottavaa on olemassa. <br /><br />Mikä määrä aivotoimintaa katsotaan "tietoisuudeksi" on jälleen veteen piirretty viiva ja itse tekemämme määritelmä. Tietoisuuden alkuhetkeä ei voida määrittää sen helpommin kuin "ihmisen" alkuhetkeä, sillä kehityksen prosessissa ei ole mitään erityistä "lamppu syttyy" hetkeä tässäkään. Tietoisuuskin muodostuu hitaasti. <br /><br />Tietoisuus voidaan määrittää ulkoisesti mitattavan käytöksen mukaan jolloin on myös mahdollista argumentoida varsin uskottavasti, että vastasyntynyt ei ole tietoinen vielä pitkään.Ezhttps://www.blogger.com/profile/01108182500806823420noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2827533992125560081.post-70712226951393223342012-11-07T10:58:51.881+02:002012-11-07T10:58:51.881+02:00Etkö halua millään tavoin noteeraata sellaista vai...Etkö halua millään tavoin noteeraata sellaista vaikeasti mitattavaa tai todennettavaa asiaa kuin tietoisuus? Se toki hankaloittaa määrittelyä kovin.Eskohttps://www.blogger.com/profile/05439125442256444534noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2827533992125560081.post-68280427907360021692012-11-07T09:04:24.839+02:002012-11-07T09:04:24.839+02:00Tässä on oikeastaan mielenkiintoinen tilaisuus tar...Tässä on oikeastaan mielenkiintoinen tilaisuus tarkastella sitä miten antamamme leimat asioille ovat oikeastaan perin keinotekoisia. Biologiset järjestelmät muuttuvat hitaasti tilasta toiseen ja tässä jatkuvassa kasvussa ei oikeastaan ole konkreettista tilaa missä voisimme autoritäärisesti sanoa Yhden olevan nyt Toinen. Samalla tavalla jos katsomme minkä tahansa nykyihmisen koko esi-isien kirjoa, on hyvin hankala sanoa missä kohdassa jokin lakkaa olemasta Homo Sapiens.<br /><br />On joitain määritelmätapoja mitä voisi käyttää ihmisen määrittämiseen. Mikään näistä ei ole ongelmaton:<br /><br />1. Se näyttää ihmiseltä ja sillä on tarvittavat elimet<br />2. Se on elinkelpoinen ilman äitinsä kehoa<br />3. Se on syntynyt / ulkona.<br />4. Se sisältää ihmisen dna:ta<br />5. Se kykenee kehittymään ihmiseksi<br /><br />Itse pitäisin vaihtoehtoja kaksi ja kolme toimivimpina määritelminä. Muissa on kaikissa omat ongelmansa. Ykkönen on hyvin subjektiivinen. Nelonen ja vitonen tekevät yllättävän monesta asiasta ihmisiä.Ezhttps://www.blogger.com/profile/01108182500806823420noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2827533992125560081.post-22886721938750925682012-11-07T00:18:49.423+02:002012-11-07T00:18:49.423+02:00Puuttumatta nyt mitenkään aborttioikeuteen niin tä...Puuttumatta nyt mitenkään aborttioikeuteen niin tämä puheenvuorosi suorastaan huutaa puuttuvaa näkemystä: Milloin sikiö muuttuu ihmiseksi? Tapahtuuko se synnytyskanavassa vai napanuoran katkaisussa vai sinä maagisena hetkenä kun keuhkot täyttyvät ensimmäisestä ilma-annoksesta? Onko keskonen ihminen vai ei? <br />Onhan kirjoitus osin kieli poskessa vetäisty mutta tuo järkähtämätön varmuus vaatii mielestäni ottamaan kantaa siihenkin, mikä seikka sikiön kehityksessä on se, joka ihmisyyden määritttelee. Abortti on ikävä toimenpide koska siinä tehdään tosiasiallisesti valinta, joka on elämän ja kuoleman kysymys. Itse en pysty määrittämään suoraan mikä on oikein ja mikä väärin. Aborttitilanteessa joudutaan tekemään valintoja huonoista vaihtoehdoista parhaalla mahdollisella senhetkisellä ymmärryksellä, mutta sikiön ihmisyyden määrittely on ainakin minulle liian vaikeaa.<br />Eskohttps://www.blogger.com/profile/05439125442256444534noreply@blogger.com