Ateismi on ihmismäärittelynä siitä mielenkiintoinen ettei se kerro ihmisestä oikeastaan kuin yhden asian. Ateismiin kuitenkin liitetään hirvittävän suuri määrä asioita jotka eivät itseasiassa liity ateismiin mitenkään. Ateismi ei tarkoita vasemmistolaisuutta, kommunismia, talousliberaaliutta eikä siitä voida päätellä mitä henkilö on mieltä raskaudenkeskeytyksistä. Ateismi ei edes ole sama asia kuin skeptisyys. Ateismi ei tarkoita kuin yhtä asiaa: henkilöä joka ei usko yhteenkään jumalaan.
Ateisteista monet ovat toki vaikka mitä - skeptikkoa vasemmistolaisia, opettajia, tiedemiehiä, k*sipäitä - mutta mitkään niistä eivät ole ateismin osia eivätkä koske kaikkia ateisteja. On ateisteja jotka eivät ole skeptikkoja, on jopa uskonnollisia ateisteja (Buddhalaisuus ei sisällä jumalia ja on näinollen pitkälti ateistinen uskonto).
Miksi ateismi on sitten turhaa? Siksi että sen pitäisi olla oletustila ellei erikseen määritetä jotain muuta. Jos en harrasta pyöräilyä, en ole asyklisti, jos en osaa lentää lentokonetta, en ole aplanisti. Jos jotain ei harrasta, ei ole erillistä termiä kuvaamaan mitä en harrasta ja samalla tavalla ateismin termi on tarpeeton: en harrasta uskontoa, tarvitseeko sitä kuvaamaan oikeasti erillisen termin?
Termi kuitenkin tarvitaan tällä hetkellä. Kun uskonnollisuus on maailmassa vielä se yleisempi vaihtoehto kuin uskonnottomuus tarvitsee uskova enemmistö termin jonka alle määrittää uskomattoman vähemmistön. Uskonto tarvitsee ateismia, eivät ateistit.
Sinäpä sen sanoit, jälleen kerran!
VastaaPoista