Todd Akin: Oikeasta raiskauksesta ei voi tulla raskaaksi

Abortin vastustajien yksi pahimpia kompastuskiviä on pitkään ollut raiskauksen tai insestin uhrina raskaaksi tulleet naiset. Osa abortin vastustajista sallii raskauden keskeytyksen jos raskaus on pantu alulle raiskauksella, mutta merkittävä osa varsinkin uskonnollisesti kantaansa perustelevista ei tätä poikkeusta anna. Heidän perustelunsa on aina sama: "lapsi" ei ole syypää.

Tämä kanta toki jakaa abortin vastustajia merkittävästi, sillä varsinkin vähemmän fanaattiset abortin vastustajat kauhistuvat kuulleessaan että kovan linjan mukaan edes raiskauksen tai insesti uhreja ei saisi hoitaa raskautta keskeyttävällä tavalla. Näitä vähemmän fanaattisia on paljon enemmän

Ja siksi seuraanvanlaisia valheita keksitään:
Nainen ei voi tulla raskaaksi jos hänet oikeasti raiskataan.

Tämän helmen laukaisi Todd Akin, järjissään olemisesta tunnetun republikaanipuolueen riveistä. Mies on kaiken raskauden keskeyttämisen tiukka vastustaja ja pitää myöskin jälkiehkäisyä murhana. Nyt Todd on siis päättänyt pelkkien mielipiteiden lisäksi alkanut keksimään satuja päästään kantansa tueksi. Hänen järjenjuoksunsa mukaan jokin mystinen mekanismi naisen kehossa kykenee sulkemaan koko raskausprosessin raiskauksen tapahtuessa.

Tämä valheellinen väittämä on kuitenkin varsin ymmärrettävä kun mietimme mitä se aikaansaa: sillä päästään eroon raiskauksen traagisuudesta, koska raskaaksi tullut nainen ei selvästi tullut raiskatuksi. Kyseessä ei siis oikeastaan ollut raiskaus vaan nainen oikeastaan halusi tulla pannuksi ja vaikka juttu ehkä alkoi vähän "odottamattomasti", taisi tyttö toivoa sitä kuitenkin. Raiskatun naisen asema kääntyy näppärästi uhrista lutkaksi jasamalla paljastuu myös miten tämä järkeily on oikeastaan vain yksi slut-shaming-tekniikka.


Kyseinen väittämä on myös siitä näppärä, että sen avulla henkilö voi sanoa vastustavansa aborttia kaikissa tilanteissa näyttämättä täysin tunteettomalta sosiopaatilta. Henkilö ei siis vastusta raiskauksen uhrien tekemiä abortteja, hän kategorisesti kieltää että olisi olemassa raiskauksen uhreja jotka tarvitsisivat aborttia. Perustelu kyseiselle kannalle on tietysti valetta, mutta sillä ei ole merkitystä: ihmisen uskomusten kyseenalaistaminen, kutsuminen vääriksi, todellisuutta vastaamattomiksi tai harhaisiksi on jostain syystä epäkohteliasta. Ja kuten tiedämme, argumentin todenperäisyydellä ei nykyään ole merkitystä.

Tähän argumentaatioon kannattaa totutella, pelkään että tulemme törmäämään siihen vielä.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.