Antti Heikkilä: koulukiusaaminen ja vähähiilihydraattinen kultti

Antti Heikkilä, ortopedi ja erikoislääkäri - jonka puheet kuulostavat salaliittoteorialta ja joka enemmän ja enemmän muistuttaa vaihtoehtolääketieteen new age gurua lääkärin sijaan. Häntä haastateltiin äskettäin Radio Rockin Heikelä Korporaatiossa ja monet asiat mitä mies suustaan päästi saivat joko kulmani kohoamaan tai karvani pystyyn. Radiojuontajilla ei ollut mielenkiintoa tai asiantuntemusta kyseenalaistaa Heikkilää joten jää anonyymien bloggaajien tehtäväksi kommentoida asioita perspektiivin kanssa.

Heikkilä ja vähähiilihydraattien ihme

Antti Heikkilä tunnetaan parhaiten miehenä joka puhuu äänekkäästi hiilihydraattivoittoista ruokavaliota vastaan. Hänen keskeisiä väittämiään on, että suuri hiilihydraattien määrä on pahasta ja tämän voisi vielä niellä.

Heikkilästä on sanottava, ettei toki kaikki hänen puheistaan ole täysin pehmeitä. Esimerkiksi lihavuuden ja terveellisten elintapojen kohdalla hän puhuu yhdessä asiassa täysin asiaa sanoessaan ettei lyhytaikaisella elintapojen muutoksella ole merkitystä, terveellinen elintapa pitäisi säilyttää koko elämän, ei vain silloin kun sattuu olemaan pari kiloa ylipainoa. .

Matalahiilihydraattisen ruokavalion etuja kuvatessaan aletaan tosin mennä oudolle puolelle, sillä Heikkilä kuvaa hiilihydraatit syypääksi hirvittävän laajaan valikoimaan vaivoja. Luonnollisesti nämä vaivat lähtevät noudattamalla vähähiilihydraattista ruokavaliota, joka siis  parantaakin kaiken ihottumasta, diabetekseen, masennukseen ja korkeaan verenpaineeseen tai rasva-arvoihin.

Tämä pitkä lista tuo itselleni ensimmäisenä mieleen käärmeöljykauppiaat jotka huijasivat ihmisten rahoja ihmeparannuksillaan. Ihmeparannusten kauppaajat, oli kyse sitten ihmetököttejä vankkureistaan villissä lännessä kaupittelevista huijareista, homeopaateista tai muista huijareista, tarjoavat aina hienon pitkän listan mitä kaikkea heidän ihmeparannuksensa voi korjata. Tottahan toki pitääkin, mitä useampaan vaivaan rohto vaikuttaa, sitä useammalla voisi olla sille tarvetta.


En väitä että Heikkilä olisi huijari tai tietentahtoen huijaisi ihmisiä, mutta hänen retoriikkansa antaa voimakkaasti saman kuvan kuin monet vaihtoehtolääketieteen kauppiaiden puheet.

Hiilihydraatit ja koulukiusaus

Paras tai pahin hiilihydraattiväite on kuitenkin jotain missä kohtaa meinasin saada purukumin väärään kurkkuun: Haastattelun kohdassa 29:47 Heikkilä esittää väitteen että koulukiusaaminen on kiusatun ruokavalion syy. Kyllä, kiusaaminen Heikkilän mukaan johtuu siitä että kiusattu syö liikaa hiilihydraatteja ja sen takia heijastaa heikkoutta ja se saa muut kiusaamaan tätä. Toivottavasti kaikki koulukiusatut nyt muistavat, että vika oli siis omasi: mitäs söit hiilareita jotka saivat sinut säteilemään heikkoutta ja kiusatuksi.

Aiemmin haastattelussa hän maalasi erikoisen kuvan modernista lääketieteestä ja lääkäreistä. Hän sanoi suoraan että hänen mielestään lääkärit eivät ole älykkäitä, vain "pinkoja" jotka opettelevat ulkoa faktoja, mikä sopii pelottavan yhteen sen kanssa mitä hän on mieltä koulukiusatuista. Kirjaoppinut älykkyys ei ole Heikkilälle sitä "oikeaa" älykkyyttä, se on vaan sitä kirjaoppineisuutta, pinkoutta. Heikkilän oma koulumenestys oli kyseenalaista ja hänen asenteensa koulussa menestyneitä kohtaan pinkoina tuntuu vuotavan läpi. Korostettakoon että tämä on tosin vain spekulaatiota.

Heikkilä ja vaarallinen moderni lääketiede

Heikkilän arvelluttavuus ei lopu kuitenkaan outoihin koulukiusausväitteisiin. Lääketieteeseen Heikkilä ei luota ja se tulee haastattelussa selväksi - ja miehen omat kirjoitukset tukevat tätä. Juuri tämä lääketieteen ja erityisesti lääketeollisuuden demonisointi on Heikkilän seuraava askel kohti pseudotiedettä ja salaliittoteoriaa.  Lääketeollisuuden tekemät tutkimukset Heikkilä leimaa suoraan puhtaiksi saduiksi ja osaakin luetella jotain pahoja ylilyöntejä todisteena siitä miten kaikki muukin lääketeollisuuden toiminta on pahaa. Heikkilän mukaan moderni lääketiede noudattaa orjallisesti dogmia joita tiede ei tue.

Heikkilä on erityisen raivostonut THL:n Finnrisk 2012 tutkimuksesta jossa karppaus mainitaan syyksi viimeaikaiseen kolesteroliarvojen nuosuun ja varoitellaan sydänkohtausten määrän noususta. Heikkilä haukkuu tutkimuksen ja sen tekijät ja syyttää heitä harhaanjohtamisesta ja dogmaattisuudesta - tarjoamatta oikeastaan muita todisteita kun syytöksiä. Heikkilä muistaa myös vaatia että THL hiljennettäisiin, sillä tämän kaltainen pelottelu on jotain mihin lääketieteen ammattilaisten ei pitäisi syyllistyä - ja sen sanoo siis mies joka on pelotellut hiilihydraattien vaarallisuudella, pahalla lääketeollisuudella ja tyhmillä lääkäreilla vain minuutteja sitten.

Asiaa pahentaa paljon se, että Heikkilä ei tunnu ymmärtävän mitä THL varsinaisesti sanoi. Heidän varsinainen viestinsä oli hieman erilainen:
"Sanoimme, että karppauksen yhteydessä käyty suomalainen keskustelu rasvoista on hämmentänyt, ja saanut monet siirtymään koviin rasvoihin – voihin, voimariiniin ja rasvaiseen maitoon. Olemme korostaneet, että vuosikymmenien tutkimus on yhä vain vahvistanut vanhaa tietoa: Tyydytetty kova eläinrasva nostaa veren pahanlaatuista kolesterolia ja pehmeät monityydyttymättömät sitä laskevat. Veren pahanlaatuinen kolesteroli on puolestaan verisuonia ahtauttava tekijä ja näin keskeinen sydän- ja verisuonitautien syy."

Keskeinen viesti on siis se, että ristiriitaisen oloiset (ja mediassa vääristyneet) neuvot ravitsemuksesta ovat monille menneet läpi viestinä käyttää paljon epäterveellisiä rasvoja.

THL:n tutkimus näyttää miten kolesteroliarvot ovat lähteneet nousuun vuoden 2007 kohdalta. Tämän Heikkilä torjuu liian pienenä ollakseen muuta kuin mittausvirhe. Mielenkiintoista on että tämä on ensimmäinen ylöspäin kääntynyt liike koko tilastossa usean vuosikymmenen ajalta. Tähän asti suunta on ollut alaspäin. Mielenkiintoisena havaintona, Heikkilä väittää kotisivuillaan että toisesta maailmansodasta jatkuneen kolesterolitasojen laskun syyn olevan tuntematon, vaikka linkki kolesterolitason ja kovien rasvojen välillä on hyvin tarkkaan tunnettu.

No, kulttimentaliteetti on tullut mieleeni Heikkilän puheista jo aiemmin ja tämä on jälleen yksi naula lisää siihen arkkuun. Tokihan THL ei vaan ole väärässä, vaan on paha ja inhottava. Heikkilä haukkuu hänen kanssaan eri mieltä olevat tahot panoksia säästelemättä, kuten kulttijohtajan kuuluukin. Ei Skientologiakaan olisi mihinkään päässyt jos L. Ron Hubbard ei olisi käskenyt vihollisia tuhottavan.

Heikkilä toimii juuri näin. THL:n "kaverit" ovat päässeet mukaviin asemiin noudattamalla Yhdysvaltojen maataloutta tukevien ravintonormien suosittelemisesta. He eivät Heikkilän mukaan tiedä mitään, seuraavat vain sokeasti virallista linjaa ja eivät ajattele itse. Tämän retoriikan olen kohdannut aiemminkin, useitakin kertoja, ja sen takana ovat lähes aina tiedekielteiset uskonnolliset organisaatiot tai vaihtoehtolääkinnän kannattajat jotka tahtovat myydä omia testaamattomia rohtojaan.

Tämä on mielestäni vähintään koomista, sillä tiedeyhteisöt ovat nimenomaisesti ainoita yhteisöjä joiden ei voida sanoa seuraavan virallista mantraa. Koko tieteen peruskäsite on haastaa olettamuksia, mutta tällä haastamisella ei tarkoiteta Heikkilän tyylistä "eri mieltä olijat ovat valehtelijoita jotka eivät osaa ajatella tai ovat lääketeollisuuden orjia" haastamista. Tieteessä haastetaan asiat todisteilla.

Jos pystyt osoittamaan että hyväksytty tieteellinen tosiasia ei pidäkään paikkaansa, se palkitaan miljoonien arvoisilla tutkimusrahoilla, kirjasopimuksilla ja palkinnoilla. Tieteessä vallitsevan mallin haastaminen ja kaataminen on hankalaa, mutta ei siksi että tiedeyhteisö "itsepäisesti" tarkertuisi johonkin viralliseen dogmaan, vaan siksi että tiedeyhteisön hyväksymää linjaa tukee jo melkoinen määrä todisteita ja teorioita ja niiden kaataminen vaatii oikeasti todisteita, ei vain räksyttämistä siitä miten jotain ei oteta vakavasti kun hänellä on tällainen kiva malli mietittynä.

Mutta miksi sitten Heikkilä haukkuu lääketiedettä, eihän hän nyt vain ilkeyttään kertoisi ihmisille pseudotieteellistä roskaa? Kuten aina kulttien ja pseudotieteen kanssa, pitää vain miettiä mitä tämä henkilö tahtoo ehkä myydä minulle. Heikkilästä tämä on helppo selvittää, se on heti hänen kotisivujensa oikealla laidalla. Aivan oikein. Huomautettakoon etten väitä Heikkilää vaihtoehtoisen lääketieteen puolestapuhujaksi, hän vaan käyttää samoja argumentteja ja tekniikoita kuin vaihtoehtoväki. Tämä tietysti on omalla tavallaan kielivää.

Heikkilän uskottavuuden viimeinen pisara

Kaiken tämän vielä sivuuttaisin ja en olisi vaivautunut kirjoittamaan asiasta, mutta haastattelussa on yksi kohta joka katkaisee kamelin selän ja siirtää henkilön kirjoissani automaattisesti uskottavuuden ulkopuolelle. Heikkilä lausuu haastattelussa seuraavaa "se ei oo mihinkään tieteelliseen todistukseen perustuva asia vaan on teoria." Vain teoria- on argumentti joka vastaa Hitler-korttia: sen käyttäjä häviää automaattisesti minkä tahansa tieteeseen liittyvän väittelyn. Tällä argumentilla paljastaa oman tietämättömyytensä siitä mitä sana teoria tarkoittaa tieteessä ja on yhtäkkiä samassa veneessä kreationistien ja muiden tieteenkieltäjien kanssa. "Vain teoria"-mantran kuullessani en pysty ottamaan enää mitään kyseisestä lähteestä tulevaa vakavasti.

Vain teoria-lauseen naurettavuuden avaa hyvin vaikkapa tämä video.


Lisähupia Heikkilän kanssa löytyy Paholaisen Asianajaja-blogista:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/search/label/Antti%20Heikkil%C3%A4

8 kommenttia:

  1. Itsekin kuuntelin tuon ja aikamoista hölynpölyähän se oli. Kerrottiinhan haastattelussa sekin, että mies myy kirjoja ja se taitaa selittää tuon käärmeöljykauppiaan tyylin.

    Oli Heikkilän puheissa sielä täällä järkeäkin, jos ne osasi siitä suodattaa. Esimerkiksi tuo diabeeteksen hoito ruokavaliolla on kyllä ihan oikea neuvo, vaikka riippuen tapauksesta lääkkeitäkin tarvitaan.

    THL kritiikkikään ei ole minusta ihan turhaa. He tuntuvat yhdistävän karppauksen ja hiilihydraattien välttämisen aina kovaan rasvaan. Se on varmaan totta tilastollisesti, mutta ei mikään välttämättömyys. THL voisikin neuvoa miten hiilihydraattien vähentämisen voisi tehdä parhaiten, kun ihmiset kuitenkin kokevat sen tehokkaaksi keinoksi laihduttaa ja jotkut tutkimuksetkin kai sitä tukevat. Jotenkin maalaisjärkeenkin käy, että nykyään kun monella on kevyt työ, niin se nopean energian määrä mitä ruokaympyrät suosittelevat ei välttämättä ole monellekaan tarpeen.

    Ainakin energian määrän vähentäminen, jos on tarvetta laihduttaa, on mukavampaa hiilihydraatteja vähentämällä, koska ne ovat yleensä mauttomin osuus ateriaa. Oma mututuntuma on, että ylipaino on vakavampi terveysriski kuin hieman vinossa oleva ruokaympyrä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kohtuus on yleensä paras tapa saada ruokavalio terveeksi, yksinkertaisin ja järkevin tapa on syödä siis kohtuudella ja monipuolisesti. Hiilihydraattien pelkkä vähentäminen voi hyvinkin toimia joihinkin asioihin, mutta Heikkilän kuvaama ihmelääke se ei ole.

      THL ei mielestäni vieläkään tuominnut karppausta, vaan karppausbuumin mukana nousseen misinformaation karppauksesta. Valitettavasti ainoa mitä monille jäi päähän karppaajien ja Heikkilän puheista on "rasva on hyvää"-viesti. Heikkilä ei niin toki sano, mutta se on se kohta johon keskitytään ja tämä on ongelmallista.

      Poista
    2. Mulle toi THL:n viesti on taas välittyny ihan toisin päin: "karppaus ja vähähiilihydraattinen ruokavalio on pahasta, koska eläinrasvat". Ainakin viestintä on epäonnistunut, jos siitä voi näin erilaisen kuvan saada.

      Heikkilän puheista mä en kyllä löytänyt hirveesti sellaista, jonka voisi tulkita liialliseksi rasvan ylistykseksi. Puhuihan hän toki, että monia ravintoaineita löytyy rasvoista.

      Vähän kyllä kummastuttaa, että Heikkilällä on vielä tuonkin verran uskottavuutta jäljellä, kun puheista kuitenkin suurin osa on selvästi liioittelua tai ihan puhdasta kusetusta kirjamyynnin edistämiseksi ja tyyli on samaa kuin kaikilla huijareilla.

      Poista
    3. Heikkilä oli saanut saman kuvan, mutta luulen tämän johtuvan siitä mistä viestin luki. Itse esimerkiksi tutustuin THL:n tiedotteeseen enkä Iltasanomien uutisointiin ja tiedote asiasta oli mielestäni hyvin selvä.

      http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tiedote?id=30737

      Poista
  2. Miltä kuulostaisi juridisesti ohje "Lyö Antti Heikkilää - Älä tunnusta tekeväsi rikosta, vaan syytä hänen ruokavaliotaan?". Rikolliselta? On mukavaa miten tämä sama asenne voidaan kohdistaa lapsiin, jotka eivät itseään kykene puolustamaan.

    Itte olin muuten koulukiusattu ja mun ruokavaliossa oli silloin taatusti vähemmän hiilareita kuin valtaosalla. Nyt aikuisena, kun liikun paljon, syön aivan älyttömästi myös energiaa. Hiilareita palaa älyttömästi eikä karkkipussi päivässä ole poikkeus vaan sääntö. (Eikä mulla herran tähden ylipainoa ainakaan ole. Muutman kuukauden miltei päivittäisellä haarniskan kantamisella olen saanut painoni työläästi 67 kiloon ~ Olen yli 180 senttiä pitkä...)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoitin Antti Heikkilästä vähän tuomitsevan tekstin. Sen aikaansai hiilihydraattirikas ruokavalioni, vähähiilihydraattisella ruokavaliolla jos olisin ollut, olisin kirjoittanut miten Heikkilä on parasta sitten My Little Ponyjen.

      Poista
  3. Hatunnostoni kirjoituksesta.

    Lisään oheen meemiksikin jo muodostuneen Hitler-version Antti Heikkilästä. Ko. videosta Heikkilän sanotaan kommentoineen, että on isolla rahalla tehty ja häntä painostamaan. Videon tehneen kommentit löytyvät Iltalehden keskustelupalstalta: http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=644420

    Video: https://www.youtube.com/watch?v=6XmtwbFrsU0

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tipahdin! Aivan loistava video ja pitääkin pistää jakoon muualle. Heikkilä antaa kyllä kovasti merkkejä pienestä kasvavasta vainoharhasta. Sen olettamus että tämä video oli kovalla rahalla tehty hyökkäys häntä vastaan oli hassua ja samalla hyvin kuvaava. Kärsinee jonkinlaisesta Messias-kompleksista.

      Poista

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.