Persujen varapuheenjohtaja Eerola ja hänen tappovinkkinsä

"Not racist, but #1 with racists" sanottiin Fox-kanavasta Simpsoneissa. Perussuomalaiset ovat tässä suhteessa Suomen Fox. Tänään luvassa Juho Eerolan väkivaltavihjeet ja syy miksi hänen on niitä tehtävä.

Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Juho Eerola osoitti hienosti millainen mies hän on ja millainen viesti perussuomalaisilla todella on äskettäin. Hän kommentoi tapausta jossa äärioikeistoon laskettava porukka päätti hyökätä maastoasuissa ja puukot tanassa kirjastossa järjestettyyn keskustelutilaisuuteen ja puukottivatkin vahtimestaria, joka joutui tästä sairaalahoitoon. Kirjastossa oli meneillään Suomen äärioikeistoa käsittelevästä kirjasta oleva keskustelutilaisuus jossa paikalla oli mm. vasemmistonuorten puheenjohtaja Li Andersson.

Tässä pieni kuvankaappaus Eerolan puheista:


Oleellisin kohta mistä tahdon puhua on Eerolan jatkokommentti:
"Ja näille patriooteille (?) vinkiksi: Älkää seuraavan kerran näyttäkö ”patriooteilta”, kun pyritte tuollaiseen tilaisuuteen sisään. Älkää myöskään menkö ryhmässä, vaan muina miehinä muiden joukossa."
Ja tämä jatkokommentti on se missä juhlat alkavat. Eerola käytännössä näyttäisi neuvovan, että jos meinaat mennä väkivaltaisin aikein vasemmiston tilaisuuksiin, voit soluttautua sinne paremmin jos menet sisään muina miehinä ja et pukeudu maastoasuun. Vahtimestarin sijaanhan he olisivat vaikka voineet onnistua puukottamaan jonkun vasemmistoliiton jäsenen jos näitä vinkkejä olisi noudatettu.

Kun Eerolaa on tentattu aiheesta, esimerkiksi Heikelä Korporaation haastattelussa, hän on turvautunut uskomattoman hienoon perusteluun: hän tarkoitti vain että jos tilaisuuksiin mennään, siellä pitää käyttäytyä hyvin! Ei mennä ryhminä, vaan kiltisti yksilöinä! Ja ei näytetä "patriooteilta" merkitsi tietysti sitä että jätetään puukot kotiin, ei siis tarkoittanut puukkojen piilottamista. Eerolan puheet on siis tulkittu täysin väärin.

Paitsi ettei ole. Kenellekään ei Eerolan tekstiä lukiessaan tule mieleen se mitä Eerola sillä väittää tarkoittaneensa eikä hän selvästi tarkoittanut mitään esittämänsä kaltaista. Tässä Eerola toimii tavalla jolla hän voi kertoa tappovinkkejä seuraajilleen ja samanaikaisesti esittää viatonta. Vinkit ovat kuitenkin niin selviä, että omat kannattajat kyllä ymmärtävät ja medialle annettu selitys tulkitaan silmän vinkkauksena.

Mutta otetaampa pari esimerkkiä millä voimme osoittaa Eerolan perseilyn siksi perseilyksi mitä se on. Korostettakoon, että seuraavat lauseet ovat provokatiivisia esimerkkejä, eivät oikeita mielipiteitä. Ketään ei ole ok mennä puukottamaan tai hakkaamaan ja jos teet niin, olet pelkkää ihmisroskaa. En ehdota, enkä halua ketään puukotettavan, lyötävän, satutettavan tai muutoin vahingoitettavan.

Jos sanoisimme vaikka:
"Annan tonnin sille joka menee eduskuntataloon ja näyttää tälle ihmisroskalle taivaan merkit!"
Ja se on ok, koska tietysti sillä tarkoitamme että tahtoisin että eräälle herralle näytettäisiin horoskooppimerkkinsä. En tietenkään tarkoittanut tällä että kenenkään pitäisi vahingoittaa ketään! Voisimme jatkaa tätä vaikka vinkillä:
"Eduskuntataloon mennään siististi pukeutuneena ja kaikki kättä pidemmät kannattaa laittaa vaatteiden alle talteen, ihoa vasten niin ettei niitä löydä helpolla!"
Ja sillä tarkoitamme että ne horoskooppitaulukot kannattaa kätkeä ettei pitkäkyntiset niitä huomaa ja varasta. Ja voisimme vielä jatkaa neuvomista:
"Mitään metallista ei kannata ottaa mukaan, paljastimet nappaavat ne kuitenkin. Keraaminen tai lasi tosin livahtaa helposti, esimerkiksi repun selkää vasten ja kyllä sellaisella voi sikaa pistää."
Ja tällä ilmiselvästi tarkoitamme että jos sinua ryöstävillä rikollisilla on mukanaan metallinpaljastin, voit kätkeä metallisen tähtikarttasi heiltä paremmin jos ne eivät paljastu metallinpaljastimella! Tokihan ryöstäjillä voi olla sellaisia. Ja sian pistämisellä tarkoitan tietysti että jos tahdot pistää sialle horoskoopin!

Eli fiktiivinen esimerkkini ei siis neuvonut ketään millään tavalla menemään eduskuntataloon murhaamaan ketään! Neuvoin vain miten voit mennä näyttämään eduskuntaan päättäjälle horoskooppia ja varmistaa turvallisuutesi matkalla. Samalla tavalla kun Eerola ei neuvonut miten vasemmistonuoria pääsee paremmin puukottamaan, en minäkään tässä neuvonut miten Eerolaan pääsee käsiksi, enkä myöskään tällaista ehdottanut. Kaikki olemme ystäviä keskenään!

Ja tämähän on siis täyttä hevonp*skaa.

Voimme siis melko varmasti todeta Eerolan antaneen antaneen vihjeitä miten vasemmistonuorten puheenjohtaja voitaisiin näppärästi puukottaa. Ja Eerolalla on hyvä syy tähän: häntä äänestää moni joille nämä viestit ovat mieluisia. On mahdollista etteivät perussuomalaiset ole rasisteja, mutta he ovat rasististen äänestäjien suosikkeja ja sama näyttäisi koskevan myös vasemmistoasenteita. Perussuomalaiset eivät itse varmaankaan tahtoisi vasemmistoliiton väkeä puukotettavan, eikä varmaan Eerolakaan. Heidän äänestäjäkunnassaan on kuitenkin joukko joka tahtoisi ja Eerola tarjoilee heille sitä mistä he pitävät.

Eräänlainen "Not endorsing murder, but #1 with murderers" tyyppinen tilanne. Ja Eerola tarjoilee tälle väelle hopealautasella syitä äänestää itseään. Valitettavasti hän myös tarjoilee tällä hopealautasella vihjeitä joita ei hänen asemassaan olevan henkilön pitäisi antaa. Samalla tavalla kuin äärimuslimeista löytyy yksittäisiä sekopäitä tappamaan kenet tahansa jota vastaan sopiva fatwa on nostettu, äärioikeistosta löytyy yksittäisiä sekopäitä tekemään veritekoja.

Kun kohtuullisen korkeassa asemassa oleva poliitikko antaa tällaisen viestin, se myös legitimisoi tätä toimintaa. "Vihollisen" puukottaminen ei yhtäkkiä olekaan enää barbaarista ja väärin, se on jotain jota jopa kansanedustaja voi suositella - kunhan hän tietysti hämää "tyhmiä vassareita" vink-vink-tasoisella "ihan muuta tarkoitin" läpillään.

Eerolan pitäisi erota tai hänet pitäisi erottaa. Hän on osoittanut olevansa täysin sopimaton henkilö maamme poliittiselle kentälle. Hän on epärehellinen, vääristelevä ja suosittelee väkivaltaa.

19 kommenttia:

  1. En minäkään usko ihan Eerolan selityksiä jälkikäteen, mutta mietippä hieman kuinka hyviä nuo Eerolan antamat "vinkit" ovat. Hän latelee täysiä itsestään selvyyksiä ja mielestäni näin vittuilee näille "patriooteille" heidän typerää toimintaansa.

    Tuo toimii myös Eerolan jälkikäteen selittämällä tavalla. Näiden "patrioottien" toiminta oli idioottimaista oli heidän tarkoitus sitten mennä kuuntelemaan rauhassa tai puukottamaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näiden neuvojen hyödyllisyys ei ole relevanttia. Relevanttia on, että tuomitsemisen tai edes neutraalin suhtautumisen sijaan Eerola antoi teolle hyväksynnän kertomalla mitä pitäisi tehdä paremmin.

      Poista
    2. Tottakai hyödyllisyys on relevanttia. Hyödylliset neuvot voisi tosiaan tulkita neuvoiksi, mutta nämä Eerolan "neuvot" tulkitsen puukottajien typerän toiminan osoittamiseksi, joko ironiana/vittuiluna, niin kuin itse luulen, että Eerola ne tarkoitti tai sitten niin kuin Eerola ne myöhemmin tarkensi.

      Tulkitsi ne kummin päin vaan, niin Eerola kertoo kirjoituksellaan, että nämä "patriootit" toimivat tyhmästi.

      Poista
    3. Eerola kertoo miten he olisivat saaneet hyökkäyksensä onnistumaan ja kuvaa heitä tyhmiksi. Viesti on aika selvästi että he olivat tyhmiä koska epäonnistuivat, eivät koska he yrittivät mennä puukkojen kanssa häiritsemään tilaisuutta jossa vasemmisto oli läsnä.

      Ja eivät nämä täysin itsestäänselviä neuvoja ole. Jos ne olisivat kaikille itsestäänselviä, nämä tekijät olisivat tehneet Eerolan ehdottamalla tavalla muutenkin.

      Poista
    4. "Eerola kertoo miten he olisivat saaneet hyökkäyksensä onnistumaan ja kuvaa heitä tyhmiksi. Viesti on aika selvästi että he olivat tyhmiä koska epäonnistuivat"

      Kyllä näin suunnilleen minäkin uskon, että Eerola viestinsä tarkoitti, vaikka selitteli sen myöhemmin toisin.

      Selitteli tietenkin siksi, että ei uskonut lehdistön ymmärtävän ironiaa viestissään, niin kuin et sinäkään tahdo ymmärtää.

      Eivät facebook tai twitter kirjoitukset ole mitään tarkkaan laskelmoituja mielipidekirjoituksia, joista ilmenisi ihmisen koko mielipide kyseisestä asiasta, eikä ole tarkoituskaan, vaikka poliitikot ovat perinteisesti pitäytyneet sellaisissa.

      Lue Eerolan muita kirjoituksia, facebook tai muita ja koita päätellä onko Eerola todella sellainen ihminen, joka kannustaisi tosissaan väkivaltaan.

      Tunnustan, että minä en ole tutustunut Eerolaan kovin hyvin. Mutta ihan todennäköisyyksien valossa uskon, että Eerola ei ole väkivaltaan ihmisiä kannustava ihminen. Miksi sinä oletat pahinta ja tulkitset kirjoituksen sen mukaan?

      "Jos ne olisivat kaikille itsestäänselviä, nämä tekijät olisivat tehneet Eerolan ehdottamalla tavalla muutenkin."

      Tiedätkö mikä oli näiden "patrioottien" tarkoitus? Olisivatko he puukottaneet ketään, jos heitä ei olisi pysäytetty ovella? Ehkä heillä ei ollut mitään itsestäänselvää keinoa toteuttaa suunnitelmiaan paremmin. Minä en tiedä mitä he olivat suunnitelleet.

      Poista
    5. Perustan näkemykseni kontekstiin. Jos ensin haukun hyökkäyksen kohteena olevaa osapuolta ja sitten annan hyökkääjille ohjeita, olen aika selvästi tekemässä jotain jossa se "pahimman olettaminen" näyttää aika todennäköiseltä.

      Ja sitten on tämä.
      Juho Eerola syyttää itseään vasemmiston mainostempuksi

      Poista
    6. Aleksanterin ratkaisussa on tästä hyvä luonnehdinta. Kommentoi tässä tekstiäni:

      "Itse liitän tämän oleellisesti mukaan ns. uuskonservativismiin. Olen aiemmin kuvannut sitä miten uuskonservativismi tanssii kaksoisidentiteetillä. Tätä voi kuvata sellaisin käsittein kuin vertaamalla heitä kaksoisagentteihin jotka käyttävät liberaalia kieltä mutta uusivat sen termit ja uudelleenmäärittelevät ne ja esittävät sitten konservatiiviset näkökannat tällä kielellä. Mielipide ei muutu mutta performanssi muuttuu. Strategisesti tämä on sitä että siinä missä suora debatti ja hyökkäys olisi vallankumousta (vanha järjestelmä tuhotaan), on tämänlainen kielenkäytön muuttaminen itse asiassa vallankaappausta (vanha järjestelmä valjastetaan ja manipuloidaan omaan käyttöön). Ilmiö on varsin globaali uuskonservatiivien temppu. "Tämän päivän" vertaus Foxiin on siitäkin osuva, että sen arvomaailma on tähän oleellisesti liitoksissa ja se käyttää samaa strategiaa. "

      http://kupuramiekka.blogspot.fi/2013/02/identiteetista-maineesta-ja.html

      Poista
    7. Tällä kertaa täytyy kyllä yhtyä ennemminkin jaskan tulkintaan Eerolan kommenteista. Facebook-kommentit ovat yleensä pelkkiä letkautuksia, eikä uskottavan median niihin kannattaisi tarttua. Vaikka Jyväskylän soturit ovatkin täysiä vatipäitä, niin en millään jaksa uskoa, että organisoitu äärioikeisto olisi oikeasti niin lastenpiirrettymäinen, että lähettää kaikkein tunarimmat kätyrinsä Jyväskylään törttöilemään. Mikäli patriootit oikeasti olisivat halunneet puukottaa Brunilan et al., niin eiköhän nuo hölmöläiset olisi siinä onnistuneet. Siinä mielessä Eerolan ohjeet ovat sen verta itsestäänselviä, ettei niitä voi ottaa vakavasti.

      Tästä huolimatta, tapauksen nimeäminen mainostempuksi on todellinen rimanalitus ja muutenkin varapuheenjohtajan kannattaisi hieman pohtia, mitä kaikkia letkautuksia kannattaa julkisuuteen päästää. Tapaukseen liittyy kuitenkin väkivaltaa, joten asiattomat kommentit kannattaisi pitää itsellään (koskee myös Stubbia).

      Poista
    8. Eivät nuo jätkät mitään organisoitunutta Lapuan liikkeen kaltaista porukkaa olleetkaan, tämä on täysin totta. Lähinnä kännisiä idiootteja. Heittäisin vastakommenttina, että jos kansanedustaja alkaa haukkua kännisten idioottien hyökkäyksen kohdetta ja sitten neuvoo näitä kännisiä idiootteja, se antaa heille yhtäkkiä legitimiteetin ja ehkä kohta he eivät olekaan kännisiä idiootteja, vaan fiksuja ja organisoituneita.

      Poista
  2. Viesteissä ei myöskään kehotettu väkivaltaan. On oma valinta jos niin haluaa asian nähdä. Normaalilla järjellä varustettu ihminen ehkä ymmärtää ettei tuota _tarvitse_ erikseen kieltää. Mahdollisuuksien varassa on myös se että olisivatko nämä järjenjättiläiset tarttuneet puukkoon jos olisivat päässeet rauhassa paikalle? Sitä emme koskaan saa tietää.

    Kuvan teksti tosin osuu ja uppoaa Eerolan kohdalla. Tuomitseminen olisi ollut suotavaa, koska hiljentyminen itse väkivallasta antaa helpolla monelle väärän mielikuvan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ehdotettu väkivaltaan, mutta tässä sitä ei tarvittu tehdä, puhuttiin jo väkivaltaan syyllistyneestä ryhmästä. Eerolan ohjeet eivät olleet "älkää tehkö väkivaltaa" vaan "ens kerralla näin pääsette sisään huomaamatta". Siinä annettiin hyväksyntä teoille ja lisäneuvoja, eli väkivaltaan yllyttämisestä voidaan sanoa olevan kyse.

      Poista
  3. Pitääpä vielä yhdestä asiasta kommentoida, kun aiheeseen tuli niin hyvää kuvitusta: http://www.hs.fi/fingerpori/s1305647075826

    "Järjestyksen valvojat" kyseisessä tapahtumassa pitää tosiaan laittaa lainausmerkkeihin. Heillä ei ilmeisesti ollut mitään koulutusta hommaan ja heitä on kuvattu vasemmisto anarkisteiksi (muuallakin kuin tossa sarjakuvassa). Poliisihan myös epäilee heitä, niin kuin tilaisuuteen yrittäneitäkin, toisen vahingoittamiseen tarkoitetun välineen hallussapidosta.

    Se tukee ajatusta siitä, että näillä "patriooteilla" ei ehkä ollut mitään tarkoitusta puukottaa ketään, mutta kenties ammattitaidottomat "järjestyksen valvojat" onnistuivat provosoimaan näitä känniääliöitä tai ehkä he provosoituivat vain heidät pysäyttäneen porukan olemuksesta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. He puukottivat kirjaston vahtimestaria, eivät vasemmistoaktiiveja. Olen oikeistolähteistä nähnyt tätä väittämää että vassarit haastoivat riitaa, mutta poliisin tiedotteet eivät tätä väitettä tue.

      http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-suomi/home.nsf/PFBD/1AD0074B4F99C64BC2257B0900497CFC

      Poista
    2. Mä en ole väittämässä, että he haastoivat riitaa. Sellasesta ei mitään faktatietoa näytä olevan, mutta olisi ehkä silti ollut järjestäjiltä parempi veto hommata paikalle vaikka joku koulutuksen saanut järjestyksen valvoja eikä omia kavereita puukkojen ja pamppujen kanssa heittelemään tuoleja.

      Poista
    3. Tässä vaiheessa en ole vielä kuullut mistään uskottavasta lähteestä että noin olisi todella käynyt. Suomessa ei kirjaston keskustelutilaisuuksiin yleensä paljon turvamiehiä hankita, joten koulutettu turvahenkilökunta kuulostaisi överiltä.

      Poista
    4. "Suomessa ei kirjaston keskustelutilaisuuksiin yleensä paljon turvamiehiä hankita, joten koulutettu turvahenkilökunta kuulostaisi överiltä."

      Mutta anarkistit puukkojen ja pamppujen kanssa ovella ei kuulosta överiltä?

      Poista
    5. En vieläkään ole oikein nähnyt missään uutisoitaneen että ovia vahti anarkistit puukkojen ja pamppujen kanssa. Mistä tämä tieto oikein tulee?

      Poista
    6. http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-suomi/home.nsf/PFBD/1AD0074B4F99C64BC2257B0900497CFC : "Puukotuksen uhrin epäillään käyttäneen tilanteen aikana teleskooppipatukkaa. Miehellä epäillään olleen hallussaan myös teräase, jota hänen ei kuitenkaan tiedetä käyttäneen."

      Mistä sä muuten luit, että puukotuksen uhri oli kirjaston vahtimestari? Poliisin tiedotteen -johon linkkasit- mukaan puukotuksen uhrilla oli teleskooppipatukka ja puukko. Ei kuulosta ihan perus kirjaston vaksin varustukselta. Eiköhän uhri ollut myös tilaisuuden järjestäjien vartioiksi järjestämiä kavereita.

      "Anarkistit" ei ollut fakta, mutta mielestäni sopi kuvaukseksi vasemmistoaktivisteista, jotka ovat aseistautuneita.

      Poista
    7. Muistin väärin, vahtimestari oli näemmä se ensimmäinen kaveri jota nämä alkoivat haastamaan ja puukotettu kaveri oli yksi paikalle tulleista, kolmas osapuoli. Tiedotteen uudelleen luettuani huomasin myös tulkinneeni sitä hieman väärin, esimerkiksi tuon huomautuksen "miehellä epäillään olleen hallussaan myös teräase" olin tulkinnut tarkoittavan hyökkääjiä, mutta näin jälkiluettuna näyttäisi viittaavan pikemminkin uhriin.

      Poista

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.