Retoriikkanurkkaus: miten esittää mielipide tarvitsematta todisteita

Haluatko sanoa jotain idioottimaista tai puolustaa jotain kantaa jota et osaa puolustaa? Helppoa, tee rinnastava tai johdatteleva kysymys. Opetellaan jälleen erään retorisen tekniikan salaisuudet.

Äskeinen äärioikeiston isku kirjastossa tapahtuvaan keskustelutilaisuuteen kirvoitti Alexander Stubbilta  kannanoton:

Voisiko joku kertoa mikä on Euroopan äärioikeiston ja -vasemmiston ero nykyään? En oikeasti tiedä. Kertokaa please. #ideologia #ääri #keino
Ja tätä kannanottoa on jo ehditty käsitellä monessakin kirjoituksessa. Kyseessä on nimittäin vanha retorinen taktiikka. Kun haluan esittää että kaksi erilaista asiaa ovat samoja, mutta en tahdo esittää väitettä (koska sen ääneen sanominen olisi ongelmallista itselleni) tai en halua tai voi esittää todisteita (koska en tunne niitä tai tiedän että ne eivät ole vakuuttavia), voin näppärästi tehdä niistä kysymyksen.

Esimerkiksi Päivi Räsänen voisi kysyä:
"Voisiko joku kertoa mikä on vauvan tappamisen ero raskauskuukausien aikana ja synnytyksen jälkeen? En oikeasti tiedä. Kertokaa please."

Tai Halla-Aho voisi kysyä:
"Voisiko joku kertoa mikä on pedofiilin ja Muhammedin ero? En oikeasti tiedä. Kertokaa please."

(En väitä kummankaan ylläolevan sanoneen näin. Enkä väitä noita sanottuja lauseita todeksi. Halla-Aho joutui kuitenkin oikeuteen pitkälti siksi että esitti tämäntapaisen hypoteettisen lausekkeen ja tahtoisin mielelläni välttää sen. Ei täkyjä!)

Tekniikan hienouden huomaa äkkiä. En tee itse mitään väitettä ja lisäksi esiinnyn keskustelun avaajana. Mutta todellisuudessa teen väitteen ja hyvin selkeän väitteen. Kyseinen asettelu toimii näppärästi rinnastuksena kahden esitellyn puolen välillä. Tässä Stubb voi vihjata molempien äärilaitojen olevan sama, ilman että hänellä olisi minkäänlaista todistuksen taakkaa.

Tässä Stubb rinnasti äärioikeiston ja -vasemmiston, tarkoituksena luonnollisesti tehdä molempien välille silta, esittää molemmat yhtä pahoina. Stubb itseasiassa saattaa Euroopan tasolla olla oikeassa, väitteen ajoitus tosin kielii muuta. Twiittiä ennen Suomessa tapahtui jälleen yksi äärioikeistolainen väkivallanteko ja se todennäköisimmin sai Stubbin twiittaamaan. Äärioikeisto on lopulta Stubbin edustaman ideologisen kannan ääriliike - halusi hän sitä myöntää tai ei - ja tällä rinnastuksella hän pyrki selvästi rinnastamaan kyseisen ääriliikkeen toiminnan vasemmiston ääriliikkeisiin.

Ongelma vaan on, että Suomessa ei toimi mitään merkittävää väkivaltaista äärivasemmistoa, vain oikeistoa. Jos äärivihreää toimintaa määritellään vasemmistolaiseksi, voisi tarhaiskuja teoriassa ajaa samaan ryhmään, mutta vihreä aate ja vasemmistolaisuus ovat eri asioita vaikka niitä onkin yritetty niputtaa jonkinlaiseksi vihervasemmistoksi. Siltikin, kettujen vapauttaminen ei ehkä ole verrattavissa puukkojen kanssa kirjastoon hyökkäämiseen ja puukotukseen tai kulkueiden savupommittamiseen.

Euroopan tasolla tilanne ehkä on toinen, mutta tämän suomenkielisen twiitin kohderyhmä ei ollut muu Eurooppa - siellä puhutaan nihkeästi suomea kuitenkin. Tässä Stubb halusi vain pestä omaa ideologista pyykkiään ja liata vasemmiston pyykkiä. No, mieshän on poliitikko.

Mutta missään vaiheessa Stubb ei sanonut mitään mistä häntä voitaisiin viedä tilille. Hän ei tuominnut Suomalaista äärivasemmistoa tai haukkunut miten vaarallista kyseinen porukka on. Tämän kannanoton ajoituksella hänen antamansa viesti oli kuitenkin sama: äärioikeisto joka puukottaa ihmisiä kirjastoissa on ihan samanlaista porukkaa kun se äärivasemmisto jota puukotetaan kirjastoissa.

Ei huono.

8 kommenttia:

  1. Mites (okei, tarkoituksella vaaraton) pommi Poliisitalon luona ja vr:n laitteiden polttaminen pari vuotta sitten?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lasket ne "äärivasemmiston terroriksi"? Kuulostavat aika laimeilta terroritekniikkoina.

      Ja en tahtoisi keskittyä väittelemään ääriliikkeiden eroista. Pointtini tekstissä oli varsinaisesti korostaa sitä miten tällä kysymysasettelutekniikalla voi rinnastaa asioita ilman että tarvitsee mitään todisteita tai tukeakaan.

      Poista
  2. "Äärioikeisto on lopulta Stubbin edustaman ideologisen kannan ääriliike - halusi hän sitä myöntää tai ei - ja tällä rinnastuksella hän pyrki selvästi rinnastamaan kyseisen ääriliikkeen toiminnan vasemmiston ääriliikkeisiin."

    Vasemmisto-oikeisto akseli on liian yksinkertainen malli eikä oikeistolla ja äärioikeistolla ole todellisuudessa niin paljon yhteyttä kuin tuossa kuvaat.

    Vähintään pitää tarkastella talous ja arvo kannanottoja erikseen. Vasemmistolla ja äärivasemmistolla on enemmän yhteyttä. Ääri- ja perinteinen vasemmisto on molemmat taloudessa säätelyn kannalla, mutta arvokysymyksissä liberaali.

    Perinteinen oikeisto on taloudessa liberaali, mutta arvokysymyksissä konservatiivi. Äärioikeisto on myös talouskysymyksissä säätelyn kannalla.

    Eli vastaus Stubin kysymykseen on: Arvokysymykset. Taloudeskysymyksissä ei taida paljon eroa olla.

    Suomessa ei ole mitkään poliittiset ääriryhmät tehneet kovin paljoa rikoksia, joten vertailu on vaikeaa. Lisäksi ääriryhmiäkin erilaisia monella akselilla, joten mitään oikeisto vasemmisto pahuus vertailua ei ainakaan voi tehdä. Mihin kategoriaan kuuluvat esimerkiksi rikoksia tehneet anarkistit? Niitäkin on moneen lähtöön. Kaikki kai arvoliberaaleja, mutta talouskysymyksissä on molemmat ääripäät olemassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yhteyksistä on monta mieltä. Vasemmistopuolueiden ja äärivasemmiston väliset yhteydet on selitetty suhteellisen helpolla: meidän äärivasemmistomme on niin mietoa, että se pystyy toimimaan enimmäkseen päivänvalossa tai ainakin siinä rajamailla. Heistä ei tällä hetkellä ole tarvetta etääntyä yhtä voimakkaasti.

      Mutta tämä on lähinnä spekulointia.

      Äärioikeistosta pitää vielä sanoa, että perinteiset oikeistovoimamme ovat saaneet niistä kivan kasvonpuhdistuksen kiitos persujen. Pertsarit ovat nyt se puolue josta äärioikeistoksi määritellyt ryhmät saavat kiksejä.

      Poista
    2. Persut lukisin ehkä laimeaksi äärioikeistoksi. Hehän ovat talousasioissa aika paljolti säätelyn kannalla ja arvoasioissa perinteisiä. Heistä päästään äärioikeistoon ainakin näillä kahdella akselilla vain menemällä pidemmälle. Samalla tavalla kuin vasemmistosta päästään äärivasemmistoon.

      Sen sijaan perinteinen oikeisto, esimerkiksi kokoomus, on tällä nelikentällä eripuolella origoa kuin äärioikeisto.

      Tuoosapa vaikka hieman taustaa: http://www.hs.fi/politiikka/HS+sijoitti+kuntavaalien+ehdokkaat+arvokartalle+mielipiteiden+mukaan/a1305606343277

      Poista
    3. Olen kirjoittanut persuista ennenkin ja he todella asettuvat all over the place riippuen mitä asiaa luetaan. He ovat varsin arvokonservativiinen puolue joka on vetänyt vanhoja äärioikeistolaisia heidän kavereikseen.

      Mutta joo, perus ovat taloudellisesti vasemmalla, arvoiltaan oikealla. Aikamoinen häröpallo.

      Poista
    4. Persut ovat hieman erilaisessa tilanteessa kuin suurin osa muista puolueista, he ovat juuri kasvaneet valtavasti. Sen takia en ainakaan itse arvioi heitä ihan samoilla kriteereillä kuin vakiintuneita puolueita.

      Aika ymmärrettävää on, että puolueeseen on tullut ison kasvun vetämänä paljon kaikenlaisia ääniä. Äärimmäisiäkin mielipiteitä on päässyt valtuustoihin ja eduskuntaakin, koska ehdokkaat ovat uusia ja heitä ei tunneta. Muutamaa tunnetuinta ehdokasta lukuunottamatta monessa paikassa on varmaan äänestetty vähän sokkona.

      Parien vaalien jälkeen vasta nähdään paremmin, että miltä puolueen linja oikeasti näyttää ja minkälaisia persuja ihmiset oikeasti äänestävät, nyt kun heidän tunnettavuus paranee. Virallisestihan linja on tällä hetkellä sama kuin aiemmin, jolloin koko puolue oli täysin Soinin projekti ja puolueohjelma hänen.

      Poista
    5. Toki, persut voivat vakiintua vielä useampaankin eri suuntaan. Heistä voi tulla jotain hyödyllistä (pienen ihmisen puolella!) tai jotain painajaismaista (kansalaisoikeudet pois homoilta ja abortit laittomiksi!). Jäämme odottamaan.

      Poista

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.