Valehtelemalla ja vääristelemällä tiukempi aborttilaki

Eduskunnassa on käsitteillä jopa kaksi raskaudenkeskeytystä hankaloittavaa lakiasetusta. Puhuin jo Päivi Räsäsen tekopyhyydestä aborttiasiassa ja siitä miten hänen hinkunsa antaa "lääkärin valita" oli tekopyhää roskaa. Tänään haluan puhua vielä hieman siitä toisesta aborttilain tiukentamisen ehdotuksesta ja siitä miten näitä lakeja pusketaan eteenpäin avoimesti valehtelemalla, harhaanjohtamalla ja muutenkin perin kristillisesti.

Tämä ehdotus on ehdotus rajoittaa myöhäisimpiä abortteja 20. raskausviikkoon nykyisestä 24:stä. Ja tämä ehdotus on erittäin hieno osoitus siitä miten abortin rajoittajilla ei ole pienintäkään käsitystä siitä millaisia vaikutuksia heidän laeillaan on.

Käytännössä tämä rajoitus saattaisi lisätä abortteja.

Ongelma on nimittäin siinä että monet sikiövauriot voidaan todeta luotettavasti vasta 20. viikon jälkeen. Jos rajaa lasketaan, moni saattaa keskeyttää terveen raskauden jossa on jotain kehitysvammaan viittaavaa josta ei kuitenkaan vielä osata oikein sanoa mistä on kyse. Ajatus vakavasti kehitysvammaisen lapsen saamisesta on hirvittävän pelottava monelle vanhemmalle: lapsi joka ei isoksi kasvettuaankaan ole aikuinen tai kykene ehkä edes huolehtimaan itsestään.

Puhumattakaan siitä mitä rajoitus tekisi äideille joiden kohdussa paljastuu raskausviikolla 20-24 lapsi jolla ei ole kehittynyt aivoja tai on muuten elinkelvoton. Rajoitteen jälkeen tämä lapsi pitäisi kantaa synnytykseen asti tietoisena siitä miten sisällä kannettu elämä on jo menetetty kauan sitten.

Abortin tekeminen siksi "ettei vauva ois just nyt kiva" on yksi juttu, mutta esitetty laki kohtelee tällaista sosiaalista aborttisyytä ja sitä ettei vauvalla ole aivoja saman tasoisina juttuina.

Näissä lakiesityksissä on siis faktat pahasti pielessä ja lakia puolustavat joko eivät tiedä tätä, ja ovat näin epäpäteviä tai tietävät ja ovat epärehellisiä.

Mutta ei "elämän puolustajille" ennenkään ole ollut hankalaa jättää jotain faktoja mainitsematta tai suoraan valehdella Jeesuksen nimissä. Esimerkiksi Päivi Räsänen on avoimesti valehdellut lääkäriliiton olevan hänen kannallaan lääkärin valinnanoikeuskysymyksessä.

Lainaus Päivin blogista: "Maailman lääkäriliitto samoin kuin Suomen lääkäriliitto kannattavat lääkärin oikeutta kieltäytyä vakaumuksellisesta syystä raskaudenkeskeyttämisestä."

Tässä Päivi Räsänen avoimesti valehtelee, sillä lääkäriliitto ei enää ole tätä mieltä, Päivin siteeraama kanta on 70-luvulta, mutta tämä ei estä Päiviä näin väittämästä.valitettavasti Päivi ei mainitse että näin asia oli 70-luvulla. Ups. Päivi Räsänen valehteli tai ei jaksanut tarkistaa faktojaan. Ja tuskin korjaa tätäkään virhettä.

Ja tässä on abortin vastustajien kammottavuus: heidän kanssaan ei voi keskustella. Heillä on liossa oma erinomaisuutensa ("Minä puolustan lapsia, sinä haluat tappaa lapsia") ja heidän faktansa ovat tunnepohjaisia ("Minä tiedän abortin olevan väärin, ei siihen mitään keskustelua tarvita!"). Tähän ajatusmaailmaan ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa, se on suljettu vasta-argumenteilta tai logiikalta. He ovat tehneet päätöksen ja sitoutuvat siihen leijonan raivolla, pitäen jopa erimielisyyttä loukkauksena, eivätkä todella edes tiedä miksi aborttioikeus on niin tärkeä kun se on.

En usko että Päivi Räsäsen kaltaisia voisi vakuuttaa yhdelläkään esimerkiksi niistä argumenteistä mitä olen esittänyt aiemmin kirjoittaessani siitä miten turvallinen abortti on terveydelle, miten sikiön ihmisyys ei ole niin selvä juttu, miten aborttioikeuden vastustus ei ole järki- vaan uskotoperäistä tai siitä miten vaarallista abortin kieltäminen tai rajoittaminen on. Todellisuus on, että lainsäädäntömme tässä asiassa on ollut kohtuullisen hyvä tähän asti ja Suomessa tehdäänkin muita länsimaita vähemmän raskauden keskeytyksiä, jopa puolet Ruotsin määrästä.

Millään tästä ei ole merkitystä niille asiastaan varmoille fundamentalisteille, jotka eivät kuuntele. Mutta: heitä en yritäkään vakuuttaa. Yleisöni ovat tässä ne jotka ovat hieman vielä aidalla, ne jotka eivät ole täysin varmoja kannastaan, ne jotka ovat valmiit pohtimaan asioita ja niiden takana olevia ilmiöitä oikeasti, eivätkä keskity huutamaan tunteistaan.

Ja tässä meidän on syytä muistaa mitä aborttioikeuden tiukentamisesta seuraa: kurjuutta. Kirjoitin tästä pidemmin aiemmin tekstissäni Aborttia vastaan, aborttioikeuden puolesta. Pähkinänkuoressa raskauden keskeyttämisen rajoittamisen seuraus on köyhyyden lisääntyminen, itsemurhien lisääntyminen, odottavien äitien kuolinriskin kasvaminen ja äidin muiden lasten elinolojen merkittäväkin romahdus.

Kaikenkaikkiaan, Aborttioikeutta nakertamalla tuhotaan elämiä ja tehdään maailmasta meille kaikille pahempi paikka. Siksi termi "Pro-Life" on suuri vitsi. Elämän puolustamisen ei pitäisi olla maailman kurjuuden lisäämistä.

Loppukaneetti:
Abortti, abortti, abortti. Tämä on aihe josta jatkuva kirjoittaminen ärsyttää minua itseäni, kuten ehkä myös teitä rakkaat lukijani, jotka kuulisitte ehkä mielellään vähemmän raskauden keskeyttämisestä. Vika ei vaan ole minun, nämä samat teemat nousevat eri fundamentelistien toimesta pyödälle aina uudestaan ja uudestaan ja argumentit ovat aina ne samat väärinymmärrykset ja suorat valehtelut. I'll stop when they stop.

5 kommenttia:

  1. "Tämä ehdotus on ehdotus rajoittaa myöhäisimpiä abortteja 20. raskausviikkoon nykyisestä 24:stä. Ja tämä ehdotus on erittäin hieno osoitus siitä miten abortin rajoittajilla ei ole pienintäkään käsitystä siitä millaisia vaikutuksia heidän laeillaan on." "
    Ongelma on nimittäin siinä että monet sikiövauriot voidaan todeta luotettavasti vasta 20. viikon jälkeen. "

    Ehkä haillä sittenkin on jotain käsitystä. Ehkä he haluavat rajoittaa sikiöseulontoja tekemällä niistä tehottomia. Mä luulen, että sikiöseulonnatkin ovat Jumalan tahdon vastaisia heidän mielestä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jumalan tahto on vähän mitä sattuu välillä. Ihmisten omat seksifiksaatiot vuotavat pahasti läpi.

      Poista
  2. Kiitos kun pidät tätä asiaa esillä -- se on tärkeä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuntuu jotenkin ärsyttävältä kun sitä pitää pitää vielä esillä näin vuonna 2013. Olemme palaamassa kovasti taaksepäin ja yhtäkkiä ihmiset puhuvat vakavalla naamalla demoneista ja yrittävät saada raamatullista lakia kaikille.

      Kiitos kommentista. Se lämmitti.

      Poista
  3. Mites omantunnonvapaus sitten? En tiedä tuosta eu-tason suosituksista, lienevätkö isot katoliset maat taustalla?

    https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/860

    VastaaPoista

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.