Kannabis on ja ei ole porttihuume

Tuntevathan kaikki huumeiden käytön porttiteorian? Kevyen huumeen käyttö johtaa kovempaa ja niin edespäin. Spaddesta, ryyppyyn, ryypystä pössyyn, pössystä piikkiin ja piikista ruumishuoneelle tai jeesukseen. Tämän päivän aihe on kannabis ja porttiteoria.

Kannabiksen levitys ja myynti on Suomessa laitonta. Äskettäin poliisi nappasi joukon myöhäisessä teini-iässä olevia jotka viljelivät ja kauppasivat kannabista. Tähän operaatioon kului poliisin resursseja jotka oltaisiin voitu käyttää oikeasti vaarallisten rikollisten tai oikeiden huumerikollisten kiinniottoon. Kannabiksen myynti ja kasvatus on kiellettyä puuhaa (tällä hetkellä) joten poliisin toimia ei tässä voi varsinaisesti kritisoida.

Lakia sensijaan voi ja pitääkin kritisoida, sillä päätös tehdä kannabiksesta laitonta ovat syypää suurimpaan osaan kannabiksen aiheuttamista ongelmista. Voi kyllä, kannabis aiheuttaa ongelmia, mutta kun tarkastelemme näitä ongelmia, näemme miten vaarallisimmat niistä johtuvat kannabiksen laittomuudesta eikä itse kannabiksesta. Pohditaan hetki kannabista porttihuumeena ja legitimiteettiä antavana tekijänä koko huumeteollisuudelle.

Kannabis porttihuumeena

Ensin palaamme alussa mainittuu porttiteoriaan. Voiko kannabis todella olla portti kovempaan huumemaailmaan? Voi olla. Pössyttelijät eivät pidä tästä ja osoittavat aina tupakan ja alkoholin olevan porttihuumeita. Valitettavasti kuitenkin, kannabiksesta on vahvemmin osoitettavissa oleva tie kovempiin huumeisiin verrattuna alkoholiin ja tupakkaan. Toki käytännössä jokainen kovien huumeiden käyttäjä on aloittanut viinalla ja spaddulla, mutta kun katsomme moniko on jatkanut tästä eteenpäin, tilanne muuttuu ja näemme mite kannabiksen kautta on sorruttu rankempiin ja kovempiin aineisiin. Tässä törmäämme kuitenkin ongelmaan: porttihuumeteoria kannabiksen kohdalla pitää paikkansa vain kun kyseessä on laiton kannnabis.

Kaksi asiaa tekee laittomasta kannabiksesta porttihuumeen: mahdollisuus kovempiin huumeisiin ja huumekulttuuriin tutustuminen.

Mahdollisuus on helppo selittää: kannabiksen käyttäjällä on helppo pääsy laittomiin huumeisiin kannabiksen myyjänsä kautta. Käyttäjä on jo joutunut hankkimaan kontaktin joka myy kannabista ja tämä myyjä herkästi kauppaa muitakin keinoja. Mikä tahansa asian tehdään todennäköisemmin jos kyseinen asia on helppo ja vaivaton tehdä, sanontakin kuuluu: tilaisuus tekee varkaan. Itsemurhariski kasvaa jos käyttäjällä on kotonaan ase ja samalla tavalla huumeiden käytön riski kasvaa jos käyttäjällä on puhelimessaan pikaväylä aineisiin.

Toinen puoli porttiteoriaa on huumeisiin tutustuminen. Kannabiksen laittomuus pakottaa ihmisiä ostamaan tuotteensa laittomilta myyjiltä, huumekauppialta ja samalla henkilö altistuu maailmalle josta ne oikeasti todella vaaralliset huumeet löytyvät. Hän tutustuu huomaamattaan laittomien huumeiden kulttuuriin ja käytäntöihin ja tunteekin äkkiä ihmisiä joilta näitä aineita voi ostaa. Tämä on se maailma josta porttiteoria saa legitimiteettinsä kannabiksen kohdalla, ei kannabiksesta vaan ihmisistä ja kulttuurista johon väkisin tutustut kannabista hankkiessasi.

Kannabis huumekaupan kivijalkana

Piti kannabiksen laittomuudesta tai ei, joudumme myöntämään miten merkittävä osa väestöstä ei pidä kannabista vaarallisena ja käyttää sitä. Tämä tarkoittaa heidän hankkivan tavaransa joltakin ja suuri osa näistä toimittajista on kansainvälisen huumekaupan osia. Tätä kautta laiton kannabis on huumekauppiaille samanaikaisesti suuri tulonlähde, eräänlainen legitimiteetin aikaansaaja ja reitti uusille markkinoille.

Tulonlähteenä kannabis on monella tapaa merkittävä. Itsestäänselvimpänä huomiona kannabiksen myynnillä saatu raha luonnollisesti ruokkii kansainvälistä huumekauppaa ja huumebisnestä, vieden merkittäviä rahasummia pois laillisten instituutioiden käsistä suoraan väkivaltaisten huumekartellien käsiin. Suoran rahatulon lisäksi laiton kannabis tukee näppärästi myös muiden kovempien huumeiden maahantuontia. Sama jakeluketju joka on nostettu pystyy kannabista varten, toimii varsin hyvin myös kovempien aineiden jakelun ja maahantuonnin välineenä.

Toinen ongelma on legitimiteetissä. Kannabiksen myynti on monien mielestä sallittua ja jopa toivottua toimintaa. Huumekauppias tarjoaa kuolemansairaille ja kroonisista kivuista kärsiville lievitystä joita he eivät muuten saa. Tämä antaa huumekauppiaille uskottavuutta ja omalla tavallaan moraalisesti perusteltavan aseman. Huumekauppias ei olekaan ihmisten silmissä ihmiskunnan roskaa joka myy myrkkyä. Hän on sankari joka helpottaa kuolevien oloa. Tämä pieni määrä legitimiteettiä tekee huumekauppiaan elämästä helpompaa, niin kansalaisten kun itsensäkin kanssa - omatunto on rikollisillakin.

Kolmas ongelma on pääsy uusiin markkinoihin. Kun ihmiset haluavat ostaa kannabistuotteita, he joutuvat ottamaan yhteyttä näihin varjoisiin toimijoihin, jotka tätä kautta saavat käsiinsä uusia asiakkaita. Nämä asiakkaat ovat luonnollisesti myös vaarassa päätyä kovempien aineiden käyttäjiksi, sillä diilerille on tuottavampaa jos käyttäjät ostavat enemmän ja kalliimpaa tavaraa. Huumekauppias saa kannabiskontaktien kautta tien niin ihmisiin kuin levityskanaviin jotka muuten pysyisivät suljettuina.

Vaarallinen laittomuus

Ongelmat ovat laittomuudessa. Laillinen kannabis ei altista käyttäjäänsä kovemmalle kamalle lainkaan samalla tavalla kuin laiton - eikä myöskään tuota rahaa huumeparoneille. Kannabiksen laillistaminen olisi tässä mielessä yksi huumeiden vastaisen "sodan" parhaita siirtoja: se varsin todennäköisesti alentaisi kovempien huumeiden käyttäjien määrää ja markkinoita sekä tehokkaasti veisi merkittävän tulolähteen ja legitimiteetin vaipan oikeilta huumerikollisilta.

Kannabiksen myynnin laillistaminen eliminoisi kannabiksen merkittävimmät yhteiskunnalliset ongelmat, mutta se ei tarkoittaisi ettei kannabista pitäisi säädellä. Täysin vapaa ja valvonnaton myynti tuottaisi äkkiä joukon omia ongelmiaan jotka voisivat olla lähes nykyisen laittoman myynnin tasolla. Vaadimme tiettyä tasoa syömältämme ruoalta, juomalta, käyttämiltämme lääkkeiltä ja elektroniikaltakin. Jos kannabiksesta tehdään sallitumpaa, täytyy sekin tehdä tiettyjä standardeja ja säännöksiä noudattaen.

On tietysti hyvä huomioida että laillinenkaan kannabis ei ole täysin vaaratonta jos katsomme asiaa ei yhteiskunnalliselta, vaan lääketieteelliseltä kannalta. Kannabiksessa kuten kaikissa huumavissa aineissa ja lääkkeissä on omat ongelmansa. Nämä ongelmat täytyy muistaa suhteuttaa. Kannabiksessa on haittavaikutuksia, mutta ne ovat pääasiallisesti suhteellisen lieviä ja harvinaisia, eivät välttämättä suurempia kuin monien laillisten reseptittä myytävien lääkkeiden haittavaikutukset - ja eivät millään tavoin suurempia kuin laillisten huumeittemme - alkoholin ja tupakan - terveysvaikutukset. Vastaavasti kannabiksella on myös lääkinnällistä käyttöä, josta nykyisen laittomuuden takia vain osa on valjastettu. Laitonta kannabista ei voida tarkkailla ja vaarallistakin tavaraa kaupataan ostajille jotka eivät oikein voi valittaakaan saamastaan tavarasta.

Ei kannabis vaaratonta ole, mutta laittomana se on vaarallisimmillaan.
Allekirjoita kansalaisaloite lailllistamisesta:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/74

4 kommenttia:

  1. Hyvä teksti - asiallinen, asiapitoinen ja objektiivinen.

    Olisi hienoa jos tämän vallitsevan vääryyden poistamisessa ei enää viivyteltäisi. Sitä on ihan liian kauan jo odotettu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En tiedä voiko laittomuutta sanoa vääryydeksi, mutta ainakin sen perusteet ovat virheelliset. Poliittista tahtoa korjaamiseen on edelleen hyvin vähän joten en odota näkeväni muutoksia lähiaikoina.

      Poista
  2. Taas kerran hyvä teksti. Tekstisi ovat niin ajatuksia herättäviä, että joudun taas kommentoimaan. Toivottavasti jaksat lukea.

    Yhdeksi tekijäksi, joka lisää kannabiksen roolia porttihuumeena, nostaistaisin sen laittomuuden vaikutuksen ajattelun tasolla. Kun kannabis on kategorisoitu laittomaksi huumeeksi, ihmiset antavat sille samoja ominaisuuksia kuin vahvemmille laittomille huumeille. Kategorisointi on yllätävän vahva tiedostamaton "voima", joka vaikuttaa ihmisten käsityksiin asioista. Jos ihminen alkaa pitää kannabista vaarattomampana, samalla hänen käsityksensä vahvemmista huumeista muuttuu samaan suuntaan. Tämäkin siis vain siksi, että kannabis on laitonta ja varmaan vain yksi esimerkki miten kannabiksen laittomuus vaikuttaa ajattelun tasolla sen rooliin porttihuumeena.

    Hyvä pointti jakeluketjuista. Huumekauppiaille on periaatteessa ihan sama mitä huumeita he kuljettavat, mutta kovemmista huumeista saa isomman hinnan ja tuoton. Kokaiinin käyttöhän lähti 70-luvulla Jenkeissä huimaan nousuun sen jälkeen kun kannabiksen käyttöön alettiin puuttua rankasti. (Myös tästä voidaan kiittää Nixonia.) Sen kuljetukseen käytettiin samoja jakeluketjuja, kun kannabikselle sitä ennen. Nykyinen lainsäändäntö (myös tässä mielessä) "ajaa" huumeidenkäyttäjiä kovempien huumeiden pariin.

    Porttiteoriaan taas liittyen, mahdollisuus kovempiin huumeisiin ja huumekulttuuriin tutustuminen oli ehkä vähän liian yleistävästi esitetty. Moni kannabista silloin tällöin käyttävä käyttää vain kannabista, ei törmää muihin huumeisiin eikä edes tietä mistä niitä hankkisi. Jos haluaisi ottaa selvää mistä kovempia huumeita saa, se varmasti onnistuisi, mutta se tieto ei läheskään aina tule itsestään selvyytenä kannabiksen mukana. Usein kannabiksen toimitusketjuissa on niin monta välikättä varsinaisen huumediilerin ja loppukäyttäjän välissä, että se helppo mahdollisuus kovempiin huumeisiin tippuu jossain vaiheessa matkalla pois.

    Kannabiksen laillistamisen vastustajien suurimpia argumentteja taitaa olla huoli kannabiksen käytön huimasta kasvusta, jos se laillistettaisiin. Jännää kuitenkin, että Hollannissa ja Portugalissa kannabiksen käyttö ei ainakaan noussut, ehkä jopa laski, dekriminalisoinnin jälkeen. Hollanti ja Portugali taitavat olla lähes ainoat maat, joissa kannabis on dekriminalisoitu. Vastustajat eivät myöskään näytä ymmärtävän, että kannabiksen laillistaminen ei tekisi siitä yhtäkkiä yleisesti täysin hyväksyttyä. Ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia, että ajattelisivat, että laillinen = hyväksytty ja laiton = väärin.

    Yksi syy kannabiksen laittomuuteen, minkä oikeaa suuruutta on vaikea arvioida, on sen merkitys teollisuuteen. Hamppu on päihdetarkoituksensa lisäksi muutenkin erittäin hyödyllinen kasvi ja sen laillisuus uhkaisi monia teollisuuden yrityksiä. Noam Chomsky on myös verrannut hamppua aurinkoenergiaan. Monille yrityksille on huonoa, jos ihmiset voivat kasvattaa heidän tuotteensa korvaavaa tuotetta omalla takapihallaan. Esim. tupakkaa on käsitteekseni hankalaa kasvattaa itse.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jaksan toki lueskella koko kommentin. Ainoa kommentaattori jonka lukemiseen olen oikeasti kyllästynyt on vieraillut omassakin blogissasi ja sitä tyyppiä ei vaan kestä. Hän-jonka-nimeä-ei-tule-mainittavan.

      Ajatustasosta: Psykologinen kanta on mielenkiintoinen ja lisäisin siihen toisen tulkinnan. Jos kannabis on laitonta ja se osoittautuu suhteellisen vaarattomaksi, tämä heikentää uskoa muiden huumeiden vaarallisuuteen! Virheellinen päätelmä on helppo tehdä: jos "järjestelmä" voi valehdella kannabiksen vaaroista, eivätköhän loputkin ole vaarattomia!

      Kommentti porttiteoriaan: kaikki kannabiskanavat eivät luonnollisesti välitä myös muita huumeita, mutta usein nämä ovat yhteyksissä. Henkilö joka tietää mistä hankkia kannabista, todennäköisesti voisi hankkia kovempaa kamaa samaa reitti. Kyseessä ei ole yksiselitteinen ja aina läsnä oleva tilanne, mutta uskaltaisin väittää laittoman kannabiksen hankkimiskyvyn ainakin kertovan alentuneesta kynnyksestä hankkia kovempia huumeita.

      Laillistamisesta: käytön kasvu on siitä mielenkiintoinen että en itseasiassa usko kannabiksen olevan massiivisen suosittu bileaine. Se on rauhoittava ja rentouttava aine, ei pössyjä poltella ennen bileitä, vaan rentoutuakseen. Laillinen tai dekriminalisoitu kannabis ei todella automaattisesti tarkoita enempää käyttäjiä.

      Laittomuuden syistä: Kannabiksen laittomuuteen on toki monia syitä. Teollisuusintressit, fundamentaalinen suhtautuminen huumausaineisiin, harhakäsitykset ja monta muutakin. Yhtä syytä ei voi antaa.

      Poista

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.