Fine Tuning - ei todiste jumalan olemassaolosta

Fine tuning-argumentaatio kuuluu näin: Maailmankaikkeus on "hienosäädetty" meidän kaltaisellemme elämälle. Tämä argumentti ei kuitenkaan osoita mitään jumalaa todeksi, sillä kaikkivoipa jumala ei tarvitse hienosäädettyä maailmankaikkeutta.

Hienosäätöargumentti menee lyhyesti näin: maailmamme on juuri sellainen jossa selviämme. Tämä koskee koko maailmankaikkeutta, sillä fysiikan lait itsessään ovat sellaisia jotka mahdollistavat fyysisen rakenteemme olemassaolon. Toisaalta planeettamme on juuri meidän kaltaisellemme elämälle sopiva, kuumempi tai kylmempi planeetta ei ehkä johtaisi elämään.

En lähde argumentoimaan tällä kertaa hienosäätöä vastaan. En ole täysin vakuuttunut tämän hienosäädön todellisuudesta, sillä valtaosa maailmankaikkeudestamme on meille täysin elinkelvotonta ja samaten suuri osa omaa planeettaamme. Tämä tekee hienosäätöväitteistä vähintään hyvin kyseenalaisia, mutta tänään emme kiistä hienosäätöä: hyväksytään hienosäätö "tosiasiana" hetken ajan ja ihmetellään miten se ei oikeastaan puolusta ajatusta kaikkivoipasta luojasta maailmankaikkeuden takana.



Apologistit esittävät usein väittämän että hienosäädetty maailmankaikkeus viittaisi hienosäätävään luojaan. Tämä argumentti on siitä mielenkiintoinen että siinä hypätään yhdestä väittämästä toiseen, ilman että ensimmäinen oikeastaan vihjaisisikaan jälkimmäiseen. Itseasiassa homma menee juuri päinvastaisesti: jos maailmankaikkeus on hienosäädetty elämälle, ei se viittaa kaikkivoipaan tekijään millään tavoin. Itseasiassa hienosäätö ei vaikuta keskusteluun mahdollisen luojan olemassaolosta tai olemattomuudesta millään tavalla.

Ongelma on tässä: kaikkivoipa luoja voisi luoda millaisen tahansa maailmankaikkeuden ja mahdollistaa siellä millaisen tahansa elämän selviämisen. Kaikkivoivan olennon ei tarvitsisi hienosäätää maailmankaikkeutta kenellekään, sillä kaikkivoipuus mahdollistaa maailmankaikkeuden jossa elämä ei ole mahdollista, mutta elämä olisi olemassa siitäkin huolimatta.

Jumalan ei tarvitsisi luoda planeettaa jossa on vettä, hän voisi luoda elämää joka ei tarvitse vettä. Itseasiassa kaikkivoipuus mahdollistaisi myös elämän joka tarvitsee vettä mutta selviää silti planetalla jolla ei ole vettä. Jumalan ei tarvitsisi luoda maailmankaikkeutta jossa fysiikan lait mahdollistavat tähtien syntymisen, sillä hän voisi vaan luoda tähtiä tarpeen mukaan. Toisaalta hänen ei tarvitsisi, sillä kaikkivoipuus mahdollistaisi valon ja energian tuottamisen ilman tähtiäkin.

Kaikkivoipuus tekee tyhjäksi kaiken tarpeen hienosäädölle ja suoraan tuhoaa koko hienosäätöargumentaation. Tässä onkin hienosäätöargumentin suurin usein sivuutettu ongelma: vaikka maailma osoittautuisi hienosäädetyksi miten tahansa tarkasti, ei se vieläkään viittaa kaikkivoipaan jumalaan hienosäädön takana.

Itseasiassa hienosäätö näyttäisi olevan jotain mitä kaikkivoivan olennon ei nimenomaisesti tarvisisi tehdä, ja hienosäädön olemassaolo viittaakin itseasiassa enemmän suuntaan, ettei kaikkivoipaa olentoa olisikaan maailmamme takana. Jos jollain olennolla on rajattomasti voimaa, kyky tehdä mitä tahansa ja nähdä kaikki kerralla, ei sen tarvitsisi luoda "itsestään" toimivaa maailmankaikkeutta. Rajoitetulla kapasiteetilla varustettu luoja ei kärsi yhtä pahasti tästä ongelmasta, mutta harva teisti puolustaa tällaista jumalaa.

Huomautettakoon vielä yksi tärkeä asia: hienosäätö on lopulta varsin agnostinen argumentti. Sitä ei oikeastaan voida käyttää osoittamaan jumalaa todelliseksi eikä olemattomaksi ja tämän takia hienosäätö argumenttina hajoaakin; se on täysin merkityksetön. Argumentissa nähdään kuitenkin jälleen miten epärehellisesti monet uskovaiset puolustavat jumalansa olemassaoloa: jos jokin argumentti vaikuttaa sopivan omaan uskomukseen, se omaksutaan heti, oli argumentti kuinka rikkinäinen tai virheellinen tahansa.

Se raamatun käsky siitä valehtelemisen ikävyydestä on aika monella unohtunut.

2 kommenttia:

  1. Jehovien laadukkaassa kirjallisuudessa on fysiikan lait ympätty jumalan toiminta-arsenaaliin sillä tavoin, että fysiikan lait ovat itseasiassa jumalan tapa toimia. Siellä vahvasti vihjataan siihen suuntaan että Mooses saattoi jakaa punaisen meren magneettisesti.

    Sinänsä aika ovela temppu, Jehovat eivät pääsääntöisesti kannusta ihmisiä kouluttautumaan pitkälle, joten suurimmalle osalle heidän 'asiakasryhmästään' tälläinen melko suuria vapauksia ottava mukatieteellinen perustelu varmaan uppoaa oikein mukavasti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen kuullut näitä "jumala toimii luonnon kautta"-argumentteja. En koskaan ole oikein ymmärtänyt mitä niillä haetaan. Kaikkivoipalle ja rajoittamattomalle olennolle on aivan sama toimiiko se luonnonlakien kautta vai tekee kaiken itse manuaalisesti.

      No, joka tapauksessa väite on perusteeton. He väittävät jumalan toimivan luonnonlakien kautta, mutta mitään osoitusta heillä ei tästä ole. Paitsi nyt että luonnonlait näyttäisivät olevan olemassa, eli kyseessä on "ovelahko" temppu jolla olematon jumala kytketään olemassaolevaan ilmiöön ja ehkä näin yritetään saada pieni kappale uskottavuutta tartutettua siihen.

      Poista

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.