Normitalkoilla helvettiin

Tänä vuonna Suomessa on kauhisteltu kauheita ja holhoavia sääntöjä, eniten ehkäpä viskigaten ja muiden alkoholihulabaloiden nimissä. Poliittisella tasolla tähän on tartuttu "normitalkoiden" ideana, jossa erityisesti Keskusta ja Kokoomus ovat nyt lähtemässä tekemään elämästä helpompaa heittämällä turhat lait, säädökset ja byrokratian roskiin.

Ja se on todella huono juttu.

Purkamisen propaganda

Säännöstelyn purkamisessa ratsastetaan yksilön vapaudella ja vastuulla. Ihmisiä ja kaupankäyntiä haittaavat rajoitteet kun ovat kuulema innovaatiota ja kilpailukykyä ja tietysti myös hankaloittavat ihmisten elämää tarpeettomasti. Tai tämä on ainakin se mitä sanotaan.

Tämä on kuitenkin vain propagandaa siitä mistä on kyse. Säännöstelyssä on varmasti joitain tarpeettomiakin, mutta pääosa säännöstelystä ja "turhasta" byrokratiasta on olemassa syystä. Niiden tarkoituksena on estää väärinkäytöksiä, taata toimeentulo, ehkäistä tartuntoja ja monta muuta oikeasti hyvääkin syytä.

Monesti jaksetaan unohtaa miten säännöstelyllä on oikeasti joku pointti, tärkeäkin sellainen. Säännöstelyt ovat suojia vaarallista tai vahingollista toimintaa vastaan. Oli kyse sitten alkoholin markkinoinnista lapsille tai turvallisten työolojen aikaansaamisesta tai harmaan talouden torjunnasta. Säännöksillä pyritään ehkäisemään hallaa ja varmistamaan lakien noudattaminen.

Mutta nyt näyttäisi että kansa on saatu kannattamaan suojien laskemista ja se on tehty toistamalla julkisuudessa byrokratian mielettömyyttä. Tänä vuonna uutisointi ilkeästä byrokratiasta on ollut niin jatkuvaa, erityisesti alkoholivalvonnan kohdalla. Tässä on ollut kyseessä masinoitu keskustelu, jossa ihmisiä ärsyttäviä alkoholinormeja on käytetty keppihevosena muun säännöstelyn kaatamiseksi. En väitä koko viskigate-ilmiön olevan vain propagandaa, mutta väitän sen laajuuden ja näkyvyyden olevan hyvinkin tietoisen toiminnan ansiota.

Säännöstelyn purkamisella helvettiin

Pidän hyvin naiivina kuvitella miten säännöstelyn purkamisesta seuraisi mitään hyvää. Ensinnäkin on kysyttävä mitä säännöstelyä aletaan purkamaan, jaksan epäillä ettei alkoholilainsäädäntö ole se mistä esimerkiksi Kokoomuksen ensimmäinen kohde. Todennäköisemmin ensimäisenä lähtisi joukko talouselämää "vaikeuttavista" säännöksistä.

Esimerkiksi tehdäänkö yrittämisen ympärillä olevasta säännöstelystä helpompaa? Ja avataanko näin ovet helpommalle veronkierrolle ja muille harmaan talouden muodoille? On muistettava miten melkoinen osa "työelämää häiritsevästä" lainsäädännöstä ja rajoituksista on nimenomaisesti luotu ehkäisemään rikollista toimintaa.

Sitten tietysti ovat ne työntekijän asemaa suojelevat säännökset, jotka ovat niin pahuksen haitallisia. Esimerkiksi luottamusmiesten tai työsuojeluväen irtisanomissuojat ovat aivan turhaa byrokraattista sekaantumista. Samaten työnantajan palkasta tehtävät eläkemaksut ja muut kulutkin ovat vain kiusantekoa yrittäjille, eivätkä mene esimerkiksi eläkejärjestelmämme ylläpitoon. Pelkkää turhaa byrokratiaa. Eikä mikään ulkomaista työvoimaa koskeva säännöstö ole voimassa ihmiskaupan tai ulkomaisen lakkorikkurituonnin estämiseksi, ehei - ne ovat vain jonkun vallastaan humaltuneen byrokraatin ideoita.

Eikä säännöstelyllä myöskään estetä systeemisiä riskejä, kuten vaikkapa estetä pankki- ja sijoitussektoria varastamasta muiden rahoja ja syöksemästä koko maailma jättimäiseen lamaan? Mutta hetkinen, juuri tuohan tapahtui 2008. Olemmeko oikeasti niin huonomuistisia, ettemme muista kuuden vuoden takaisia tapahtumia?

Mitä seuraavaksi?

Joku voi väittää että puhun aivan eri asioista kun mistä byrokratian karsimista vaativat puhuvat. Ja he ovat oikeassa: puhun siitä mitä oikeasti tapahtuu ja millaista säännöstelyä lähdetään oikeasti karsimaan jos yleisön tuki moiselle on oikeasti olemassa. He puhuvat sellaisen säännöstelyn karsimisesta mihin tuskin kosketaan, ehkäpä alkoholilakeja lukuunottamatta.

Vähän sama kun poliitikot puhuvat turhien valtion työpaikkojen karsimisesta, he aina antavat ymmärtää puhuvansa turhista virkamiehistä ja todellisuudessa kenkää saavat opettajat, poliisit, sairaanhoitajat, palomiehet ja siivoojat. Ja kun virkamiehiä vähennetään, unohdetaan myös miten heidän tehtävänsä eivät katoa mihinkään ja nyt valtio tai kunta ostaakin saman työn kalliimman yksityiseltä konsultilta.

Ja jos kansa on näin helppo saada toimimaan omia etujaan vastaan, mitä seuraavana? Seuraako #Normitalkoot-ilmiötä #Palkkatalkoot? Näissä asioissa voidaan muistaa vanhaa sanontaa pirulle pikkurillin antamisesta. Kuten piru, ahneuden nimeen vannovat eivät koskaan ole tyytyväisiä.


9 kommenttia:

  1. Sun omia pelkotiloja vain. Et ainakaan viitanut mihinkään todelliseen indikaatioon siitä, että oikeasti oltaisiinkin purkamassa tarpeellisia säädöksiä normitalkoiden varjolla. Muistaakseni esimerkiksi kokoomuslaisten tekemässä pamfletissa oli nimenomaan näitä kansalaistenkin yleisesti turhiksi kokemia sääntöjä. Mä en ole huomannut, että kukaan poliitikko olisi koittanut sotkea normitalkoisiin mitään omien eturyhmien asiaan kuulumattomia vaatimuksia.

    Missä on esitetty esimerkiksi työntekijöiden oikeuksia turvaavien sääntöjen purkamista _väittäen sitä turhien sääntöjen poistamiseksi tai liittyen tähän normitalkoisiin_?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehkä ovat, ehkä eivät. Tilanne on kuten valtion järkeistämisohjelmassa: väitetään että kyse on turhasta byrokratiasta mutta erotetaankin lastentarhanhoitajia. En jaksa uskoa tässä olevan kyse mistään muusta.

      Poista
    2. Missä lastentarhanhoitajien erottaminen on sotkettu byrokratian vähentämiseen?

      Mä en oikein ymmärrä mistä niin suuri epäluulo. Tervettä on toki tarkkailla, että ei tule sumutetuksi, mutta tässä asiassa en ole nähnyt merkkejä sellaisesta.

      Turhia säädöksiä on kasoittain ja niitä on poliitikkojen taholta yksilöitykin ja niiden poistoa ajetaan. Harvinaisen selkeää ja hyödyllistä, jos säätelyä oikeasti saadaan vähennettyä.

      Poista
    3. Viittasin sillä tekstissä tekemääni huomautukseen siitä miten nämä käytännössä menevät. Poliitikot *puhuvat* ihmisiä ärsyttävän byrokratian purkamisesta, mutta purkavatkin jotain muuta, itselleen tuottavampaa.

      Poista
    4. Eli asia sinänsä olisi ok, mutta sä et luota, että poliitikot tekevät mitä väittävät? Juu, ymmärrettävää. En minäkään aina luota poliitikkoihin, mutta miksi juuri tässä asiassa et luota? Kaikenlaisia kamppanjoita on ollut, joiden puolesta poliitikotkin ovat ottaneet kantaa, mutta en ole huomannut sinun epäilevän muiden kamppanjoiden todellisia tarkoitusperiä.

      Poista
    5. En ole kirjoittanut kaikista kampanjoista mitä olen epäillyt. Tässä tapauksessa touhu sopii varsin hyvin uusliberaaliin shokkidoktriinilla hyvinvointivaltion kaatamiseen.

      Poista
    6. Mun mielestä tämä on näyttänyt enemmänkin näpertelyltä, jolla ei saada mitään merkittävää muutosta aikaan, mutta ehkä vähän hyvää mieltä jonkun yksittäisn säädöksen poistosta ja ehkä tuotua vähän liberaalia ajattelua poliittiseen keskusteluun.

      Poista
  2. Suomalaisten nyt vaan on pikkuhiljaa pakko 2010-luvulla pystyä elämään sen tosiasian kanssa että alkoholi on hyvää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei oikeastaan ole. Jotkin alkoholia sisältävät juomat ovat hyviä, mutta itse alkoholi on aika pahaa.

      Poista

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.