Hallituksemme sairas säästölinja

Pahin umpisurkean hallituksemme veto tähän asti on sairaslomien karenssi ja palkanalennus. Tämä on erityisen tyhmä lainsäädäntö monestakin syystä, se nimittäin edistää sairauksien leviämistä ja pahenemista, mutta lisäksi antaa työnantajille keinon millä heittää työntekijä palkattomalle lomalle.

Tätä on tulossa: sairaana töissä olevia ihmisiä, pahempia flunssakausia, pakko valita oman leivän ja muiden ihmisten henkien välillä. Kuulostaako siltä mitä tavoiteltiin?


Nyt puhe on siis hallituksemme kammottavasta ajatuksesta tehdä sairasloman ensimmäisestä päivästä palkaton ja maksaa seuraaviltakin vain 80% palkasta. Viittasin aiheeseen jo aiemmassa kirjoituksessani, mutta aihepiiri vaatii laajempaa käsittelyä, sillä seuraukset ja ongelmat tässä laissa ovat monituistakin monituisemmat.

Sairastakin sairaampi kansa

Mitä teet kun olo tuntuu hieman heikolta? Jäätkö kotiin? Ei ehkä kannata jos luvassa on palkan menetys, menet sissinä töihin. Siellä olo menee heikommaksi ja heikommaksi kunnes on pakko jäädä sairaslomalle. Kokonaiskuva: altistit juuri kaikki työkaverisi ikäville patogeeneille ja lisähupina vielä tsemppaamisesi saattoi pahentaa omaa tilaasi ja johtaa entistä pahempaan sairauteen ja pidempään sairaslomaan.

Tämä on itseasiassa mitä Ruotsissa on pitkälti tapahtunut. Siellä otettiin tämä malli käyttöön ja pidemmän päälle sairaslomat ovat pidentyneet, eivät lyhentyneet. Eikä ihme: ihmiset eivät viitsi alkaa sairastaa kun pitäisi, vaan yrittävät sinnitellä töissä ja pahentavat asiaa. Vähäisen jutun takia ei viitsi menettää palkkaa, jolloin levon sijaan stressataan ja tsempataan, mikä voi helposti johtaa sairauden pahenemiseen.

Moni varsin mieto ja vaaratonkin tauti voi muuttua sangen ikäväksi jos hoidon sijaan alkaa revitellä. Esimerkiksi ammattiurheilijat välttävät treenaamista kipeänä, esimerkiksi ettei pikkuflunssasta saa jotain sydänlihaksen tulehdusta tai muuta mukavaa. Niiden kanssa saakin sitten olla sairaslomalla kuukausia.

Sentään lapsen sairautta ei tarvitse karenssin kanssa hoitaa, Sipilän mukaan lapsen sairauksia karenssi ei koske. Sipilä oli hiljaa siitä tippuuko palkka lapsen sairauden ajaksi.

Saako työnantaja passittaa minut palkatta kotiin?

Yksi asia tässä on itselleni vielä epäselvää: voiko työnantajani lähettää minut kotiin jos olen kipeänä töissä? Työnantaja on viime kädessä vastuussa työturvallisuudesta ja pystyy tarvittaessa keskeyttämään työt jos turvallisuudessa on ongelmia. Tähän kuuluu myös työntekijöiden terveys josta työnantaja on jossain määrin vastuussa.

Jos siis työnantaja katsoo minut sairaaksi, voiko hän kylmästi lähettää minut kotiin päiväksi ja näin jättää maksamatta minulle palkkaa? Näen tässä itse yhden massiivisen suuren uhkakuvan ja aseen jota epäeettinen työnantaja voi käyttää säästääkseen palkkakuluissa tai vain rangaistakseen ikäviä työntekijöitä.

Voiko siis työnantaja passittaa minut palkattomalle sairaslomalle? Ja jos voi, miten kipeä minun on oltava että työnantaja voi näin toimia? Pitääkö olla kuumeessa? Entä jos nenä vähän vuotaa? Riittääkö epäilys mahdollisesta tarttuvasta flunssasta? Aikooko hallitus säätää jotain selkeää ohjetta, vai jääkö tämä työnantajan omantunnon käsiin?

Eriarvoinen sairastaminen

Karenssipelleily on myös varsin epätasa-arvoinen laki, se satuttaa toisia enemmän kun toisia. Itse teen työtä jota periaatteessa voi tehdä kipeänä - jos ei välitä tautien leviämisestä ja huonosta työn jäljestä siis, mutta periaatteessa voin tehdä työtäni taudinkin kourissa ja välttää palkan menettämisen.

Tämä ei ole kaikille mahdollista. Entäpä ihmiset joiden työssä pienikin sairaus on vaaratekijä? Voiko poliisi tai vaikkapa ambulanssin kuljettaja oikeasti tulla töihin flunssassa - varsinkin kun flunssa heikentää ajotaitoa yhtä paljon kun pienessä humalassa ajaminen? Entäpä ihmiset jotka työskentelevät immuunijärjestelmältään heikossa asemassa olevien kanssa, kuten vanhainkodissa tai sairaalan erityisosastoilla? Voivatko he mennä töihin ollenkaan pienessäkään taudissa? Eivät, he tappaisivat ihmisiä

Tässä vielä pahemmassa asemassa ovat sellaiset ihmiset joilla on pitkäaikaisia tai useita hoitokertoja vaativia hoitoja. Jokainen erillinen sairasloma alkaa uudella karenssipäivällä, joten tipottaiset sairaslomat muuttuvat äkkiä kalliimmiksi kun se että olisin vain sairaslomalla koko kuukauden sen sijaan että olisin muutaman kerran muutaman päivän. 

Tämä ehdotuksen irvikuva asettaa ihmiset pahasti eriarvoisiin asemiin, erityisen ikävää tässä on miten monet joutuvat valitsemaan oman toimeentulonsa ja muiden turvallisuuden välillä. Tämä on valinta minkä eteen lain ei pitäisi ketään pakottaa.

Oikeasti: hallitus on luonut lain joka pakottaa ihmisiä valitsemaan syökö perhe vai kuoleeko joku muu. Kuinka sairas täytyy olla että edes ehdottaa tällaista?

Summa summarum infirmitas

Hallituksemme on nyt kunnostautunut oikein erityisellä tavalla. He ovat onnistuneet siirtämään työnantajan riskiä työntekijälle ja samalla heikentävät kansalaisten terveyttä ja pahentavat tautien leviämistä ja erityisesti flunssakausia. Tämän lisäksi he ovat antamassa työnantajalle uuden aseen työntekijöitä vastaan, kyvyn lähettää ihmisiä kotiin palkatta nuhaisen nenän takia ja sokerina pohjalla, laki vielä asettaa eri ammateissa toimivat ihmiset eriarvoiseen asemaan.

Taputtaisin jos pystyisin. Tämä on niin mieletön riman alitus, että Sipilän, Stubbin ja Soinin täytyy oikeasti olla täysin selkärangattomia. Kukaan ei limboa näin syvällä jos moraalista on jäljellä edes ne rippeet.

Sairaslomien karenssi tekee sairaammiksi ja pakottaa valitsemaan oman leivän ja muiden hengen vaarantamisen välillä. Hallituksen moraalinen selkäranka on kadonnut kokonaan.
Posted by Tämä Päivä on 10. syyskuuta 2015

15 kommenttia:

  1. Iso idea tämän lain takana on tietenkin turhien sairauspäivien väheneminen, mistä voisi teoriassa olla isoakin hyötyä eli ei esitys nyt täysin älyvapaa ole.

    Mainitsemasi pointit ovat kuitenkin kaikki totta ja mahdollisesti saavutettavat hyödyt jäävät todennäköisesti pienemmiksi kuin haitat. Mä en ole oikein kuullut edes hyviä arvauksia hallitukselta siitä kuinka paljon turhia sairaspäiviä Suomessa pidetään ja paljonko niiden vähenemisestä voisi hyötyä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Turhien sairaspäivien vähentäminen? Minkä ihmeen turhien sairaspäivien? En ole nähnyt mitään tilastoa missä osoitettaisiin turhien sairaspäivien olevan ongelma - saati sitten sellainen mitä pitäisi lähteä nyt taittamaan näin hirvittävällä tavalla.

      Poista
    2. No esimerkiksi selkäkipu, vaikka todellisuudesssa ongelma on haluttomuus tehdä tylsää työtä tai krapula. Kyllä tällaisia taapauksia varmasti on, mutta en minäkään usko, että ne ovat suuri ongelma.

      Turhien sairauspäivien vähentäminen nyt kuitenkin tässä ideana on. Varsinkin se ensimmäisen sairauspäivän palkattomuudessa. Senhän takia niitä ruotsalaisia tilastojakin on katseltu.

      Poista
    3. Tuostapa tuli mieleeni sellainen tilanne, jossa fyysistä työtä tekevä loukkaa esim. selkänsä työssä. Kuulostaa eri reilulta, että sitten hänet passitetaan kotiin ilman korvausta. Vakavammassa tilanteessa joku taho varmasti maksaa kuntoutuksen, mutta työstä koitunut pienempi vamma, kuka sen korvaa?

      Poista
    4. Työtapaturmien ja ammattitautien suhde palkattomaan sairauspäivään tai edes 80% palkkaan on erityisen ongelmallinen. Veikkaisinkin, että vaikka toi hallituksen esitys menisi läpi, niin työstä johtuvien sairauspäivien kohdalla tehdään poikkeus. Jos ei tehdä, niin luultavasti siitä tullaan jossain vaiheessa käymään oikeutta tarvittaessa EIT:hen asti. Ammattiliitoilla on intressit ja resurssit siihen.

      Poista
    5. Mikä onkaan työstä koitunut vamma? Veljeni työskentelee tiloissa missä jatkuvasti mennään todella kuumasta todella kylmään ja tämä aiheuttaa usein kuumetta. Onko se työtapaturma vai tavallinen sairastaminen? Nämä rajavedot tulevat jatkossa olemaan todella ongelmallisia.

      Poista
    6. Kyllähän ammattien vaaroja tutkitaan, mutta vaikeaahan se on nykyäänkin esimerkiksi vakuutuskorvauksista kiisteltäessä.

      Suurin tyhmyys tässä lakiehdotuksessa mielesstäni on kuitenkin se, että turhia sairauspäiviä poistamalla saatavaa hyötyä ei ole osoitettu. Turhat sairauspäivät eivät luultavasti ole iso ongelma, koska moni yritys antaa jopa sairastaa kolme päivää ilman lääkärin todistusta.Tämä koskee sitä ensimmäistä päivää.

      Niitä 80% päiviä voi perustella myös riskin jakamisella työntekijälle, mikä voisi auttaa ainakin pieniä yrityksiä. Työperäisten saikkujen ongelma taas koskee tätäkin ehdotusta.

      Poista
    7. Tässä se villakoiran ydin juuri on: en näe mitään niin merkittävää hyötyä tässä toimenpiteessä että voisin pitää sitä etäisestikään perusteltuna. Haittapuolet ovat massiivisia ja ainoa etu on työantajan lyhyen tähtäimen säästö (mikä tosin voi olla pitkällä tähtäimellä menetys heillekin).

      Sivumainintana: Jos työntekijälle halutaan siirtää yrittämisen riskiä esimerkiksi sairaspäivien palkan kurjistamista, pitäisi yrittämisen tuloksiakin antaa samalla mitalla. Osuus firman voitoista tai kasvusta esimerkiksi.

      Poista
    8. Jos ajattelen jotain 5 hengen IT-firmaa, niin pari sairaspäivää tuskin hetkauttaa firman balanssia juurikaan. Jos joku on sairaana pari viikkoa, niin tuskin se kahden viikon palkka vaikuttaa firman elinvoimaan niin paljoa kuin se, että koodi seisoo kaksi viikkoa.

      Poista
    9. Tämä on täysin totta. Työntekijöiden sairastamisessa se palkanmaksu ei ole se isoin menetys, vaan nimenomaan se etteivät työt etene.

      Poista
  2. Hyvää settiä. Erityisesti tuo "sairaan" kotiin lähettäminen on hyvä huomio, mitä ei itselleni tullut mieleen. Pienemmissä yrityksissä tuota varmasti tulee tapahtumaan, jos ei pelisäännöt ole selviä. Esim. sateisena päivänä jäätelökiskan pitäminen auki ei ole kannattavaa, joten myyjän voi passittaa kotiin.

    Muut leikkaukset voin ymmärtää, mutta tämä menee kyllä yli hilseen. Soini käytti ennen vaaleja termiä "sairastamisen kriminalisointi" ja nyt hän on lähtenyt tähän kelkkaan itsekin. Helppoahan tuo on kun kansanedustaja voi lähteä saikulle aina kun tulee omalle kohdalle joku paha kohu.

    On totta, että jotkut ottavat saikkua ja lähtevät sitten juhlimaan Tallinnaan, mutta kuinka suuri lasku tällaisesta oikeasti tulee on ihan hyvä kysymys. Miksei tuolloin perjantaille/maanantaille voisi ottaa yhden lomapäivän varastosta? Eikö lomapäiviä ole jäljellä? Halutaanko kaikki säästää kesälle? Eikö työnantaja myönnä lomaa?

    Itselleni on käynyt monta kertaa siten, että pienen flunssan jälkeen menee töihin, mutta sitten toteaa, että ei olekaan niin terve, mitä kuvitteli. Sitten pitää ottaa uudelleen saikkua. Tällöin tulisi uusi karenssipäivä ja vitutus.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saikun väärinkäyttäjiä varmasti on, mutta en ole vakuuttunut ilmiön laajuudesta. Olen tavannut itse enemmän työsissejä kun työltä karkaajia ja heidän kanssa suurempi ongelma on saada jäätyä kotiin kipeänä ylipäätään.

      Mutta joo, parempia keinoja varmasti olisi jos asennesairastaminen halutaan poistaa. Nyt lähdetään leikkimään kansanterveydellä tavalla joka ei hyödytä ketään, ei edes työnantajia.

      Poista
    2. Näin käytännön kannalta: 1.) Paikallinen sopiminen saattaisi auttaa, esim. hyvä työnantaja antaa mahdollisen paikalliseen sopimiseen, jolloin järjestäytyneet työntekijät voivat neuvotella työnantajan kanssa että n päivää voidaan sairastaa palkallisena. Tällöin työnantajan maine paranee ja se pystyy poimimaan hyviä ja tehokkaita työntekijöitä (pidemmällä tähtäimellä) 2.) Työaikapankki on toinen vaihtoehto. Nykyisin hyvin monella työpaikalla on käytössä liukuma jolloin on mahdollista kerätä tunteja "sisään" ja neuvottelemalla voisi olla mahdollista vähentää tunteja "pankista" jolloin 1. päivä ei olisi palkaton. Tässä nyt pari mietettä käytännön tasolla. Vahva liitto voisi neuvotella työehtosopimukseenkin jotain muuta...

      Poista
    3. Mielestäni tuo työpankki on epäreilu. Jos teen töitä sisään, niin sitten oletan, että voin joskus myös pitää vaikkapa pitkän viikonlopun mökkireissun merkeissä. Se, että moinen palaa johonkin flunssaan tarkoittaisi kyllä tasan sitä, että menisin flunssassa töihin.

      Poista
    4. Anonyymi: työnantajan maine on relevantti vain aloilla jossa työnhakijoilla on jotain valtaa. Eli korkean osaamisen aloilla esimerkiksi, muualla tilanne on toinen. Matalapalkkaisilla aloilla ei maineella ole väliä, samaten monilla aloilla joissa töitä ei vaan ole kunnolla tarjolla.

      Näissä paikallinen sopiminen tarkoittaa yleensä työnantajan sanelua. Joko suostut tai lähdet. Jos työntekijöillä on vaihtoehtoja, voivat he lähteä töihin muualle, jos ei, sitten työantajan sanelu otetaan tai ollaan työttömänä.

      Työaikapankin käyttäminen sairaslomaan on huono ajatus. No, se ei ole yhtä huono kun palkaton ilmainen sairaspäivä, mutta se on huono. Samalla tavalla tässä lähdetään siirtämään yrittämisen riskiä työntekijälle jota en hyväksy.

      En usko että se myöskään auttaisi, nyt kun olet sairaana onkin ensi viikolla tehtävä kymmentuntista päivää tai menetät päivän tienistit. Siinä kivasti stressaa jo sairasloman aikana sitä mitä seuraava tapahtuu.

      Poista

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.