MV-lehti ja lähdekritiikin tärkeys

Voimme varmaankin kaikki olla samaa mieltä siitä että MV-lehti on epäluotettavaa roskaa. Hienoa, konsensus saavutettiin välittömästi ja voimme taputtaa itseämme selälle. Tai voisimme jos emme itse uskoisi käytännössä yhtä epäuskottaviin lähteisiin ja toistelisi niitä totuutena koko kansalle. Tässä surullinen tosiasia: levität todennäköisesti itsekin väärää tietoa.

Tervetuloa sisälukutaidottomuuden ja narratiivien maailmaan.


Maailmassa ei ole montakaan yhtä huonoa ja epäeettisesti tehtyä julkaisua kun MV-lehti (entinen mitäv****a). Sen artikkelit ovat vaihtelevasti tekaistuja, muualta varastettuja tai absurdeja. Joukossa on satunnainen helmikin, mutta enimmäkseen sisältö on samalla luotettavuusasteella kun Keskustalaisella poliitikolla (heh-heh).

Lehden uskottavuuden puutteeseen onkin herätty ja olen nähnyt sosiaalisessa mediassa ja sen ulkopuolella useampia juttuja siitä miten heikkoa tasoa lehden jutut ovat. Esimerkiksi vaikkapa Matkalla Perille-blogin kirjoitus "Yksi tunti, yksi MV-lehden "artikkeli" - eikä yhtäkään todenperäistä lausetta" kuvaa tätä hyvin.

Suurin osa lukijoista onkin tässä vaiheessa jo varmasti itseensä tyytyväisiä, tiesitkin jo varmaan ettei MV-lehteen kannata luottaa. Pyyhitään se omahyväinen hymy naamalta, et ole ihan niin sisälukutaitoinen kun voisit kuvitella. Ovatko omat faktasi sen paremmalla pohjalla?

Kenen lauluja laulat, sen narratiiveja toistat

Näen jatkuvasti ihmisten jakavan tietoa hyvin arveluttavista lähteistä. MV-lehti on yksi näistä, mutta paljon yleisempiä ovat esimerkiksi ajatushautomoiden tai ideologisten sivustojen mielipidejutut. Ne ovat monesti täynnä väitteitä, joita ei tueta millään faktoilla, mutta näitä silti levitetään eteenpäin.

Jaamme eteenpäin eniten sellaista sisältöä jotka tukevat käsitystämme maailmasta. MV-lehdestä leviää "mamut raiskaa meidän naiset"-jutut ja niitä levittävät ihmiset jotka pitävät väärän värisiä eräänlaisina raiskausautomaatteina. He eivät tarkista lähteitä tai niiden todenperäisyyttä, koska ovat jo hyväksyneet ennakkoon tietyn ajattelumallin ja kun joku vahvistaa sen, se on hienoa.

Esimerkiksi aiemmin viittaamassani Matkalla Perille-blogin kirjoituksessa verrattiin MV-lehden artikkelissa olevia Ruotsin raiskauslukuja todellisiin ja MV-lehti liioittelikin ne kymmenkertaisiksi. Todenperäisyyden selvittäminen tässä ei olisi ollut hankalaa, mutta suuri osa MV-lehden juttua jakaneista ei näin tehnyt. Heidän ei tarvinnut, sillä he tiesivät jo miten Ruotsista on tullut raiskauskriisimaa.

Toinen esimerkki tulee Antti Heikkilästä ja hänen kirjoituksestaa mikrossa lämmitetyn veden vaikutuksista. Hän kirjoitti aikanaan "kokeesta" jossa yhdelle kasville annettiin mikrossa lämmitettyä vettä ja toiselle lämmittämätöntä. Lopulta mikrotettua vettä juova kasvi kuoli. Heikkilästä tämä oli osoitus mikrolämmityksen tuhoisuudesta. Hän ei vaivautunut kokeilemaan itse tai edes selvittämään olivatko muut kokeilleet samaa. Ja olivathan muut kokeilleet, todellisuudessa mikrotettu vesi ei ole kasville sen huonompaa juomaa kuin mikrottamatonkin.

Molemmat ovat esimerkkejä kritiikittömästä tosiasioiden nielemisestä kunhan tarina tulee jo hyväksymältäni taholta.

Miksen ole kotonani missään

Pyrin olemaan tietoinen asioista joissa en ole täysin neutraali. En pysty eliminoimaan puolueellisuutta varmastikaan täysin, mutta yritän niin paljon kun voin. Pyrin aina selvittämään faktat, varsinkin silloin kun olen samaa mieltä jossain asiassa. Tiedän että omat mielihaluni saavat minut herkästi uskomaan juttuihin jotka myötäilevät aiempaa ymmärrystäni ja teen paljon töitä vähentääkseni tätä ennakkoasennetta. En usko pyhiin lehmiin, tulivat ne uskonnoilta tai ideologioilta. Olen tässä kaukana täydellisestä, mutta haluaisin väittää alkavani olla tässä valtaosaa ihmisistä harjaantuneempi.

Tämän myötä en enää oikein sovellu mihinkään poliittiseen ryhmään. Blogini esittelyssä kerron olevani kallellaan vasemmalle ja tämä sanonta ei ole vain runollinen ilmaisu. En enää määritä itseäni vasemmistolaiseksi, koska en täysin ole sellainen. Olen samaa mieltä useammin vasemman laidan ideologioiden kanssa kun oikean, mutten aina. Ylimmäisen ideologiani voisi sanoa olevan todellisuus, enkä kelpuuta potaskaa tuli se sitten vasemmalta tai oikealta.

Potaskaa löytyy valitettavasti joka puolelta. Itse olen kallellaan vasemmalle koska oikeiston potaska-aste on huomattavasti suurempi.

Mitä näitä sitten on? Vasemman puolen pyhät lehmät keskittyvät feminismiin ja maahanmuuttoon. Ensimmäisen sisällä on nykyisin hirvittävä määrä täysin perustelematonta pseudotiedettä ja roskaa jota ei saa kyseenalaistaa. Vastaavasti maahanmuuttoasioissa ei ole lupaa puhua negatiivisista aspekteista tai olet Halla-Aho-rotutohtori - vaikka maahanmuuttoon liittyykin melkoinen määrä haittapuoliakin. Se on kaukana siitä kauniista voimavarasta miksi se monesti maalataan.

Jos sanot mitään negatiivista feminismistä, olet joko valehtelija tai naisten vihaaja. Et ymmärrä ja sinulla on liikaa etuoikeuksia. Mikään feminismin piirissä esitetty väite ei ole liian naurettava etteikö se ole kritiikin yläpuolella. Maahanmuuton kanssa emme saa puhua negatiivisista aiheista, koska muuten ruokimme rasismia - aihealue pitäisi pestä kokonaan negatiivisuudesta. Jos sitä ei pestä, saatamme rohkaista ihmisiä väärään ajatteluun.

Tähän väliin on pakko lisätä huomautus: En siis vastusta naisten yhtäläisiä oikeuksia, enkä ole sitä mieltä että erivärisissä ihmisissä olisi jotain vikaa. Feminismi ei ole kokonaan virheellistä, sen takaa löytyy paljon oikeasti hyviä ilmiöitä ja samaten maahanmuutossa. En varsinaisesti vastusta kumpaakaan, mutta en myöskään hyväksy kummankaan ilmiön sisällä olevaa potaskaa muuna kun potaskana.

Jos menemme oikealle puolelle poliittista spektriä, hevonkakan määrä moninkertaistuu, roskaa ei löydy vain osasta ideologiaa, vaan koko ideologinen sydän perustuu virheellisiin olettamuksiin. Tämän voi summata lyhyesti oikean puolen taipumukseen pitää jokaista oman onnensa seppänä ja sivuuttaa kokonaan yhteiskunnan ja ympäristön vaikutus. Menestys on ikäänkuin aina yksilön oma, samaten menestyksen puute on aina vain oma vika.

Ja on näitä muitakin ongelmia. Suomessa oikeistomme puskee hieman kansalliseen luonteeseemme mukautettua versiota trickle-down-taloudesta, jonka toimimattomuus on osoitettu jo vuosikausia sitten. Myöskään he eivät hyväksy ajatusta että talouskasvu on tehokkainta nimenomaan suuren massan vaurastumisen kautta, yksittäisten yksilöiden rikastuminen ja taloudellisen eriarvoisuuden kasvu ei heidän mielestään ole suuri ongelma, vaikka juuri se luo eniten jarruja talouden moottoriin.

Sitten tulevat ne oikeistokonservatiivien pelleilyt, alkaen raiskaajamamuista, aina homosaation leviämisen pelkoon ja naisten työssäkäyntiin. Näihin uskovat levittävät feikkitutkimuksia, feikkiuutisia ja asenteellista propagandaa, huomaamatta lainkaan ettei mikään siitä pidä paikkaansa. Pienikin hakeminen paljastaisi kyllä totuuden, mutta siihen työhön ei ryhdytä.

Epäluotettavaa roskaa

Kun emme harjoita lähdekritiikkiä, päädymme levittämään roskaa. Jaamme muille faktana mielipiteitä joilla ei ole pohjaa. Levitämme ideologisten tahojen propagandaa faktana. Autamme huijareita löytämään uusia uhreja, joilla nämä huijarit tekevät sitten rahaa. Epäluotettavia lähteitä on paljon ja niitä löytyy jokaisen ideologian taustalta.

Virheellinen tieto ja valehtelu ei muuksi muutu teki sitä oikeistokonservatiivi tai vasemmistoradikaali. Pidä tämä mielessäsi seuraavan kerran kun päätät jakaa sosiaaliseen mediaan artikkeleita vaikka MV-lehdeltä, Liberalta, Jezebelistä, Buzzfeedista, Gawkerista, Seiskasta, Daily Mailista tai Politburolta. Saatat jakaa jotain mikä on tottakin, mutta Zodin nimeen, varmista asia ennen kun jaat. Selvitä lähteet ja tutustu taustoihin. Jos vähänkin useampi tekisi näin, ei roskajournalismilla kuten MV-lehti olisi paikkaa yhteiskunnassamme.

MV-lehden uutisointi osoittautuu jatkuvasti perusteettomaksi roskaksi, mutta silti ihmiset levittävät sitä, miksi?...
Posted by Tämä Päivä on 28. syyskuuta 2015

7 kommenttia:

  1. Ongelmahan on enempi siinä että ne tahot jotka "artikkelin" ensimmäisenä julkaisevat ovat vastuusssa sen totuudenmukaisuudesta. Mitään lakia ei näemmä ole millä saisi ihmisiä vastuuseen ja aika vaikeaa se olisikin: vahinkoja tapahtuu myös ihan oikeille lehidlle. Ja valitettavasti esim juuri MV "lehden" tapauksessa, edes lukijat eivät välitä. Väitän että suuri osa heistä tietää sen olevan potaskaa mutta "tarkoitus pyhittää keinot".

    Ja tämä estää kaiken keskutlun mysniissä ryhmissä joissa nämä perusarvot ovat kunnossa, mennään faktojen kautta: eivoida keskutella järkvästi kun rasisti kortti lähtee heti ja ymmärrän sen: itekin teeen sitä liian helposti kun "vastapuoli" jatkuvasti soluttautuu joka paikkaan ja niin tulee olo että jokainen joka hiukan kritisoi on kaikki hommafoorumilta kotosin. Vastaavaa "soluttaumista" ei tapahdu toiseen suuntaan, kukaan vihervasuri suvakki kuten minä ei yksinkertaisesti jaksa tai pysty valehdella niin paljon kun itku tulee silmään ja sydämmestä ottaa, suru tulee puseroon kun rasistien foorumeita lukee. Se on liian raskasta arjessa nähdä sitä sydämettömyyttä ja vihaa niin läheltä. niinpä me kaikki suvakit sitten poistamme jokaisen rasistin kavereista, muuten somen käyttön on yhtä huutoa ja pahaa oloa. Kupla on valmis ja vastapuolet eivät keskustele.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Anteeksi kirjoitusvirheet, tottunu editoimaan jälkikäteen ne pois.. my bad :(

      Poista
    2. Tarkoitus pyhittää kaiken. Samalla tavalla perustellaan miksei maahanmuuton varjopuolista voi keskustella rehellisesti tai miksi maahanmuuttajista levitetään virheellistä tietoa. Ideologia ja tarkoitusperä sokaisee helposti, jolloin sitä lukkiudutaan sinne omaan nurkkaan ja muututaan entistä enemmän äärilaidan ääneksi.

      Poista
  2. Niin tiedä mitä uskoa yle vähättelee ja mv lehti liioittelee?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yle on julkaissut juttuja myös siitä nurjemmasta puolesta kyllä. Vähättelyä en täysin heidän puoleltaan allekirjoita, eräille kaikki muu paitsi MV-tyylinen uutisointi kun on vähättelyä.

      Poista
  3. Olen itse kokeillut mikrouunissa lämmitettyä vettä ja tavallista graana vettä kukkien kasteluuun. Tulos oli, että kolmen viikon päästä mikrouunissa keitetyllä (ensin jäähdytetty) vedellä kasteltu kukka kuoli. Kuva oheisesta kuvasta. http://1.bp.blogspot.com/-OgjAPlj_7AE/Vg5SBki_g8I/AAAAAAAAC38/t0m2wu5Zfrk/s1600/kasvi.jpg

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tällainen tutkimus ei ole erityisen hyvä todiste, korkeintaan alku oikealle tutkimukselle. Kahden kasvin sijaan pitäisi olla useita jotta vähennämme sattuman riskiä. Lisäksi muita kontrolleja joilla ehkäisemme tutkimussetin kontaminaatiot.

      Oikeat tutkijat ovat tehneet näitä kokeita, järkevillä varmennuksilla ja he eivät tietääkseni ole saaneet samoja tuloksia. Jännä.

      Poista

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.