Sipilä ja pelotteluhallitus loivat rasistisen Runosmäen

Runosmäellä järjestettiin keskustelutilaisuus turvapaikanhakijoista ja homma degeneroitui pian huuteluksi, kukaan ei tuntunut haluavat yhtäkään turvapaikanhakijaa Runosmäelle. Ennen kun tuomitsette Runosmäkeläisiä, on meidän hyvä muistaa mistä tämä ilmapiiri tulee. Onko se rasististen perussuomalaisten nousun luoma? Onko Halla-Aho vastuussa? No, osittain. Päävastuussa ovat kaikki hallituspuolueet ja heidän pelkoon pohjautuva retoriikkansa.

Näin Sipilä ja hänen pelotteluhallituksensa loivat rasistisen Runosmäen
Rasismi ei ole uusi ilmiö maassamme. Viime aikoina se on kuitenkin muuttunut näkyvämmäksi, väkivaltaisemmaksikin ehkä, mutta ainakin huomattavasti korostuneemmaksi. Rasismin lisäksi muukalaispelko on kasvanut ja tullut selvästi osaksi julkista keskustelua. Näemme jatkuvasti julkisessa keskustelussa lausuntoja jotka vielä muutama vuosi sitten olisi tuomittu laidasta laitaan, mutta tämä ei ole yllättävää. Rasismin ja muukalaispelon nousu ei ole sattumaa, eikä se edes johdu kasvaneesta pakolaisvirrasta. Sen takana on jotain paljon kotoisampaa.

Kirjoitin aiemmin siitä miten päättäjämme eivät enää ole turvassa. Tästä kiitos menee hallituksen pelkolinjalle: kun ihmisiin on kerran saatu tartutettua Sipilän peräänkuuluttama "kriisitietoisuus", on varauduttava sen seurauksiin. Runosmäen tapahtumat ovat erittäin konkreettinen esimerkki siitä mitä peloteltu kansa tekee.

Runosmäellä tosiaan oli keskustelutilaisuus jossa turvapaikanhakijoille ei löytynyt puolustajia. Homma meni rasistiseksi huuteluksi ja petossyyttelyksi, jopa poliisia tarvittiin. Turvapaikanhakijoille ei löytynyt puolustajia, sen sijaan raiskaajahuutelut ja uhkailut lensivät luontevasti - ja kyseessä ei siis ollut mikään Suomen Sisun tapahtuma, vaan pienen paikkakunnan keskustelutilaisuus. Paikallaolijat olivat niitä tavallisia Suomalaisia. Ovatko Runosmäkeläiset muuttuneet rasisteiksi tai vähintään muukalaispelkoisiksi? Valitettava vastaus on "ovat", ainakin osittain. Runosmäkeläisiä ei kuitenkaan tästä voi syyttää, he reagoivat kuten peloissaan olevat ihmiset reagoivat.

Runosmäki on kriisitietoinen kuten Sipilä ja EK asian ilmaisivat. He ovat sisäistäneet "palavan porauslautan" retoriikan jota meille on puskettu nyt jo pitkään. Jos emme heti leikkaa, hyvinvointivaltio hajoaa! Olemme vaarassa, pelätkää! Pelottelulla on tarkoitus: luoda pohja hallituksen leikkauksille, joihin ei suostuta ilman sopivaa pelkoa. Mutta valitettavasti jos kansalaisten perusturvallisuutta järkyttää, seuraa siitä kaikkea ikävää.

Pelkäävä ihminen on nurkkaan ahdistettu eläin, se hyökkää, sähisee ja puree. Runosmäki-eläin toimii juuri näin. Hallituksen pelottelu ja kriisitietoisuus on luonut pelokkaan kansan, joka reagoi miten pelokas eläinkin reagoisi. Olemme peloissamme ja teemme juuri mitä peloissaan oleva ihminen tekee. Peräänkuulutettu kriisitietoisuus on iskostunut kansaan pelottavan hyvin.

Tässä nähdään myös mielenkiintoisella tavalla miten meillä on kaksi Suomea. Meillä on kriisissä oleva Suomi joka mukamas on tukehtumassa velkoihinsa. Tämän Suomen pitää säästää ottamalla sairaanhoitajilta ja siivoojilta ja vanhuksilta, kun muuten mihinkään ei raha riitä! Sitten toisaalta on se Suomi joka on varakas länsimaa, jolle turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen on suorastaan velvollisuus.

Molemmat näistä tarinoista eivät voi pitää paikkaansa. Kuitenkin meille kerrotaan molempia. Näiden kahden tarinan ristitulessa voi moni vetää seuraavan päätelmän: omalle kansalle ei riitä rahaa vanhuksien hoitoon, mutta maahanmuuttajien hyysäämiseen sitä rahaa löytyy. Ja tämä on aika pahuksen vaarallinen lopputulos.

Tämäkin lopputulos on kuitenkin puhtaasti Sipilän ja hänen hallituksensa ja heidän takanaan seisovan EK:n ja liberaalipiirien luomaa. He ovat huutaneet sutta nyt niin pitkään että oletamme sen olevan oven takana ja emme suostu avaamaan ovea apua huutaville, muutenhan susi tulee sisään.

Näyttäisi myös siltä että Sipilä ja kaverit jossain määrin myös tiedostavat mitä ovat tehneet. Heiltä on kuultu lausuntoja jossa rasististen mielenilmaisujen tekijöille toivotaan ymmärrystä. Tämä voi olla vain heidän yrityksensä pitää rasistiäänestäjät puolellaan, tai sitten ehkä jotain muuta. Ehkä he jollain tasolla ymmärtävät miten nämä teot ovat heidän luomiaan, heidän viljelemänsä pelon avulla ruokittuja puita jotka ovat nyt kasvaneet liian suuriksi kaataa noin vain.

Onko Sipilä ja hänen hallituksensa tehnyt Suomesta rasistisemman? Pelko luo pelkoa ja muukalaispelko ei ole mikään poikkeus.http://bit.ly/1O9uN8n
Posted by Tämä Päivä on 30. syyskuuta 2015

Kommentit

  1. Olisi ollut kiva, jos tossa ts:n jutussa olisi ollut joku konkreettinen esimerkki rasismista, edes yksi, kun nykyään tuo rasismin määritelmä tuntuu venyvän aika pahasti.

    Ennemmin vaikutti, että kyse on vieraan kulttuurin vastustamisesta. Toki se tuon jutun perusteella vaikutti täysin ylimittaiselta, eikä mitenkään järkevissä mittasuhteissa olevalta.

    Silti on aivan eriasia ottaa kantaa jonkun rotuun, joka on synnynnäinen kuin kulttuuriin, joka on opittua ja johon voi ihminen itse vaikuttaa. Lisäksi kulttuurilla on ihan oikeasti vaikutusta kaikkiin elämän osa-alueisiin toisin kuin jonkun ihonvärillä.

    Enkä mä väitä, etteikö tilaisuudessa ollenkaan rasismia olisi ollut, mutta ts:n jutusssa siitä ei ollut esimerkkejä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Runosmäellä huuteluun kuului sitä tuttua "ne kaikki on raiskaajia"-meininkiä. Kyllä siellä ihan vanhaa kunnon rasismia oli paikalla.

      Poista
    2. "ne kaikki on raiskaajia" ei välttämättä ole esimerkki rasismista. "ne kaikki tummaihoiseet ..." on rasismia, mutta "ne kaikki muslimit ..." ei ole. Kumpaa ne huutelijat tarkoittivat?

      Tietenkin riippumatta tulkinnasta tollainen yleistäminen on typerää ja väärin ja uskonnon tai kulttuurin halveksunta voi olla ihan yhtä paha asia kuin rasismi, mutta mä haluan silti tehdä niiden välille eron.

      Rasismi on aina typerää, mutta uskonnon tai kulttuurin arvostelu voi olla tyhmää tai viisasta riippuen tapauksesta. Ei esimerkiksi ole olemassa rakentavaa rasismia, mutta kulttuurin tai uskonnon kritiikki voi olla rakentavaa.

      Ei olisi niin väliä, vaikka typeriä huutelioita haukuttaisiin rasisteiksikin ellei rasismileimalla niin usein koitettaisi hiljentää myös asiallista kritiikkiä.

      Poista
    3. Menee vähän hiusten halkomiseksi. Melkoista perseilyä on yleistää muslimeita tai maahanmuuttajia kumpiakaan raiskaajiksi.

      En vastusta lainkaan uskonnon tai kulttuurin kritisoimista - hitto, ainakin kolmannes blogista on sitä. Runosmäessä ei kuitenkaan harjoitettu rakentavaa kritiikkiä, ainakaan siitä lukemieni kuvausten perusteella.

      Poista
    4. Tuntuuhan se vähän hiusten halkomiselta, mutta kun katsoo miten mediassa ja poliitikkojen toimesta rasismi sanaa käytetään, niin näen tarpeelliseksi tehdä eron.

      Toisaalta rasismi sana on menettänyt merkityksen sillon kun sitä kuulee mediassa, koska sitä käytetään löyhästi ja toisaalta taas moni tuntuu oikeasti pitävän kaikkia maahanmuuttoon kriittiesti suhtautuvia rasisteina eli leimakirves on kai toiminut. Ehkä kyse ei ole edes aina tarkoituksellisesta leimaamisesta. Voihan olla, että vahvasti kultturirelativistinen ihminen ei ymmärrä syitä kulttuurin kritisoimiselle ja siksi tulkitsee sen rasismiksi.

      Tällainen ei edistä mitään järkevää keskustelua. Sanojen pitää merkitä jotain.

      Rasistia voi kutsua rasistiksi ja ehkä silti koittaa saada jotain järkeä sen päähän. Kulttuurin tai uskonnon kritiikki, vaikka se olisi kömpelöä tai törkeääkin, on taas ihan erilainen lähtökohta keskustelulle, jota ei synny ollenkaan jos se kuitataan virheellisesti rasismiksi.

      Poista
    5. Internetissä rasismisyytökset ovat juuri niin vesittyneitä kun kuvaat. Sosiaalisen oikeuden aivovammasoturit ovat tehneet selväksi miten kaikki on seksististä tai rasistista (tai nykyään suosittua transmisogynististä!).

      Oikeasssa elämässä tämä ei ole mielestäni vielä tuolla asteella. Julkisessa keskustelussa rasismin leimaa heilutetaan persujen suuntaan joskus turhankin kevyin perustein, mutta muuten en koe sen vielä muuttuneen samaksi tyhjäksi termiksi kun mikä se Internetissä nykyään on.

      Poista
  2. Tosiasioita on, että taloudellisesti Suomella ei mene hyvin ja pakolaisista tulee ainakin lyhyellä tähtäimellä lisää kuluja.

    Hallitus on ollut kasassa viitisen kuukautta. Uskotko tosiaan, että heidän harjoittama politiikka/viestintä on niin lyhyessä ajassa ajanut joukon perähikiän väkeä suvaitsevaisista rasisteiksi? Harva ihminen noin nopeasti muuttaa maailmankatsomustaan. Eiköhän nuo Runosmäkeläiset reppanat ole olleet reppanoita jo monta hallituskautta...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä diipadaapa alkoi jo paljon ennen. Hallituspuolueet hokivat kriisiä jo vaalikampanjassaan ja sitä ennenkin. Aika monta vuotta on nyt erinäisiltä tahoilta kuultu miten kriisikriisikriisi. Jo 2008 kaltaisina huippuvuosina oltiin kuulema jo niin kauheassa tilanteessa että. Jos oikeistoliberaaleja tai EK:ta kuuntelee, koko ajan olemme kriisissä - ainakin siihen asti että kaikki valtion omaisuus on yksityistetty.

      Poista

Lähetä kommentti

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Testissä Lastukuoret, kotimaiset puukuoret älypuhelimeen

Näin päivität tietokoneellesi Windows 10-käyttöjärjestelmän