Olympialaisten seksismin kaksinaamaisuus

Kuten nykyään kaikkien tapahtumien kohdalla, Olympialaisistakin valitetaan seksistisenä naisia kohtaan, koska naisurheilijat seksuaalistetaan objekteiksi. Tästä löytyy montakin kirjoitusta joissa naisten kurjuutta päivitellään.

Mutta samaan aikaan unohdetaan, miten tämä sama tehdään miesurheilijoille. En itse seuraa urheilua, olivat urheilijat seksikkäitä tai eivät, joten omaa hevosta ei minulla ole tässä kisassa.

Käsitelläänkö naisia eri tavalla?

Aihe nousi mieleeni kun luin Saara Larkion kirjoituksen "Bikinit varastivat huomion olympialaisissakin". Kirjoituksen punainen lanka on kertoa miten naisurheilijat redusoidaan miesten kuolattaviksi seksiobjekteiksi ja naisurheilijoiden seksikästä pukeutumista syytettiin syyksi naisten urheilun arvostuksen puutteeseen. Larkio peräänkuuluttaakin keskittymistä urheilijoiden suoritukseen ulkonäön sijaan.

Kirjoitus jäi mieleen, koska vasta hetki aiemmin olin törmännyt muutamaan "laadukkaaseen" artikkeliin Olympialaisista. Esimerkiksi vesipoolon kuumia vähäpukeisia miehiä esittelevään tekstiin ja pienellä etsimisellä löytyi lisää miesurheilijoiden perään hyvin häiritsevällä tavalla kuolaavia kirjoituksia. Entä miten olisi urheilijoiden housujen pullotuksia kuolaava artikkeli?

Voimme siis objektiivisesti sanoa että niin mies kun naisurheilijoiden perään kuolataan. Urheilijat ovat monesti huippukuntoisia yksilöitä ja sitä pidetään yleensä vetävänä piirteenä ihmisessä. Mutta miksi naisurheilijoiden kohdalla tämä kuolaaminen on esineellistämistä ja seksismiä, mutta miesurheilijoiden kohdalla jotain mitä ei huomioida lainkaan?

Onko kyseessä ehkäpä jonkinlainen kaksoisstandardi?

Vanha juttu

Ilmiö ei ole mitenkään uusi, esimerkiksi 2012 näimme aivan saman ilmiön tapahtuman: miesurheilijoiden perään kuolaaminen ja jopa urheilijoiden seksuaalisen identiteetin muuttaminen omien seksifantasioiden toteuttamiseksi oli ok - ja toisaalla sama julkaisu kovaan ääneen valitti naisurheilijoiden perään kuolaamisesta.

Napsauta kuva suuremmaksi:


Ja kaksoisstandardista tässä nimenomaisesti on kyse. Jos nainen nähdään seksuaalisena objektina, siinä mieskatsoja alistaa hänet sellaiseksi, jos mies nähdään seksuaalisena objektina, siinä naiskatsoja osoittaa omaa seksuaalista vapautuneisuuttaan. Chloe George kirjoitti jopa pitkän puolustuspuheen siitä miten naisten katse ei ole samalla tavalla paha juttu kun miesten, koska historia on tapahtunut joskus!

Muutenkin, eikö tarkoitus ollut päästä eroon syrjinnästä ja esineellistämisestä, ei tehdä esineellistämisestä ja syrjinnästä myös naisten huvia. Vähän kun taistelisi miesten naisia suurempaa alkoholin käyttöä vastaan pistämällä naiset juomaan enemmän alkoholia.

Tämä tosin on muutenkin tyypillistä nykypäivänä. Seksismi on synti johon ei saa syyllistyä, joten oma käytös täytyy määritellä jotenkin seksismin ulkopuolelle, silloinkin kun oma käytös on ilmiselvästi seksististä. Parempi vaihtoehto olisi olla olematta seksistinen, mutta etuoikeuksiinsa liian tottuneet ihmiset rationalisoivat moiset mietteet pois mielestään. Näin miehiä kohtaan ei yhtäkkiä voikaan olla seksistinen.

Nykyisin naisille seksistinen käytös on muuttunut pelottavan yleiseksi ja sitä jopa puolustetaan. Jos mies käyttäytyy kuin sika, se tuomitaan lähes universaalisti, mutta sama käytös on naisille paljon hyväksyttävämpää. Esimerkiksi miesstripparit kertovat paljon tarinoita siitä miten jatkuvaa heihin käsiksi käyminen on. En väitä etteikö naisstrippareihin käytäisi käsiksi, mutta väitän näissä olevan merkittävä ero:

Miesstrippariin käsiksi käyminen on hassu juttu, jotain mille nauretaan ja jota ihastellaan. Naisstrippariin käsiksi käyminen on traaginen esimerkki naisten alistamisesta seksikaupan sisällä. Samalla tavalla naisten sukuelimien silvonta on hirvittävä rikos ja miehen sukuelimen katkaiseminen on hassua:


Muistetaan myös miten todellisuudessa miehet ovat useammin väkivallan, ahdistelun tai rikosten ylipäätään uhreja, mutta siitä huolimatta luulemme naisuhreja olevan enemmän.

Loppusanat

Lopulta mies- ja naisurheilijat molemmat ovat seksiobjekteja jos tätä ladattua sanaa halutaan käyttää. He ovat huippukunnossa, menestyneitä ja monesti varsin vetävän näköisiä ihmisiä. Heidän peräänsä kuolataan koska he edustavat jotain mitä pidämme seksikkäänä. Naisten rintojen tai takapuolten tuijottaminen on paha juttu, koska historia, mutta miesten vehkeiden ja rintalihasten ei, koska erikoiskriteerin argumentointivirhe.

 

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.