Lisääkö tuliase turvallisuutta?

Kysymys: jos sinulla on kädenulottuvilla ase, kotonasi tai taskussa, oletko paremmassa turvassa kun ilman sitä asetta? Parantaako tämä ase selviytymisesi (tai lähimpiesi selviytymisen) todennäköisyyttä vai alentaa sitä?



Mieti asiaa hetkinen. Asia kohosi mieleeni kun reserviläisliitto ehdotti reserviläisten kotien aseistamista rynnäkkökivääreillä kansallisen turvallisuuden parantamiseksi. En nyt tule puhumaan merkittävämmin kansallisen turvallisuuden näkökannasta tässä, siitä olemme jo nähneet keskustelua. Haluan pohtia tuliaseen roolia henkilökohtaisessa turvallisuudessa.

Aseen kuvittelisi vain kasvattavan turvallisuutta, sillä kuitenkin voin puolustaa itseäni tilanteen vaatiessa. Ase kuitenkin muuttaa voimadynamiikkaa missä tahansa tilanteessa merkittävällä tavalla.

Oman itsensä vihollinen

Ensinnäkin aseen läsnäolo luo mahdollisuuden kuolettavan voiman käyttöön. Pelkästään tämän mahdollisuuden olemassaolo tarkoittaa että mahdollisuuteen tullaan joskus tarttumaan. Jos riita kuumenee, ilman asetta se todennäköisesti voi mennä korkeintaan nyrkkeilyksi, mutta kun ase otetaan esiin, se voi muuttua tappavaksi.

Pahimman riskin tämä mahdollisuus muodostaa omalle itselle. Todennäköisin tappajasi olet nimittäin sinä itse, itsemurhat kun ovat tyypillisesti yleisempi kuolintapa kun murhat.

Kun ase on helposti saatavilla, itsemurhan riski kasvaa häkellyttävästi. Se nimittäin antaa helpon tavan heikolla hetkellä lopettaa kaikki siihen pisteeseen. Jos itsensä tappamiseen ei heikolla hetkellä ole tätä helppoa menetelmää, itsemurhan tekemisen todennäköisyys pienenee. Mitä pidempään joudut etsimään kalliota jolta hypätä, sitä todennäköisemmin muutat mielesi.


Ase muuttaa kaiken. Oman hengen voi sillä näppärästi riistää yksityisesti ja heti. Ei tarvetta matkustaa tai järjestellä olosuhteita, kunhan vaan istut mukavasti ja imet piippua.

Suojaahan se muilta

Väkivaltatilanteesssakaan ase ei välttämättä sinua pelasta, pikemminkin tilanne voi olla vielä pahempi. Ase eskaloi tilannetta, jolloin uhkaava hyökkääjä voi ryhtyä tuumasta toimeen suuremmalla innolla. Millä todennäköisyydellä ylipäätään saat aseen esiin ennen hyökkääjääsi? Todennäköisesti liian hitaasti. Jopa puukko on tehokkaampi kun kotelossa oleva ase jos hyökkääjä on jo lähietäisyydellä. Puukkomies ei välttämättä tapa aseistamatonta kohdetta, mutta kun vedät aseen, puukkomiehen motiivi muuttuu ryöstöstä itsensä puolustamiseksi, mikä moninkertaistaa mahdollisuutesi kuolla.

Muutenkin ampumistilanteissa aseistettuna oleminen ei välttämättä auta. Höpötys siitä miten yksi aseistettu opettaja olisi pysäyttänyt kouluampujan on kyseenalainen. Yllättävässä väkivaltatilanteessa harva, todella harva, pystyy toimimaan oikeasti tehokkaasti. Lisäksi kun poliisi saapuu paikalle ja näkee aseistetun kaverin, saatat joutua kuolettavan erehdyksen kohteeksi. Et ehkä ollut se ampuja, mutta omasta hengestään huolehtiva karhuryhmä ei välttämättä sitä ehdi tajuta.

Lisäksi vielä sinun pitää oikeasti olla hyvä aseesi kanssa että voit oikeasti auttaa tilannetta, etkä pahenna sitä. Otetaan vaikkapa tilanne jossa terroristi hyökkää klubille. Kun tulitat takaisin, ammutko terroristin, vai osutko sivullisiin? Terroristi tuskin sivullisista välittää, joten olet heti hirvittävässä altavastaajan tilanteessa. Terroristi on valmistautunut tilanteeseen, valmis tappamaan sinut ja muita. Sinut yllätetään ja et halua murhata sivullisia, elokuvissa voisit pelastaa päivän, todennäköisemmin sinut vaan ammuttaisiin ensimmäisenä tai tapattaisit muutaman sivullisen vahingossa.

Ase kyllä suojaa sinua ulkopuoliselta hyökkääjältä, mutta siinä on edessä monta estettä. Ase on saatava esiin, pää on pidettävä kylmänä että asetta voi käyttää oikein ja omaan taitoon on luotettava tarpeeksi ettei sivullisia uhreja tule.

Lisääkö se turvallisuutta

Kun kokonaisuutta katsotaan, tuliaseen voidaan katsoa lisäävän turvallisuutta vain hyvin rajoitetulla tavalla. Erittäin rauhattomassa yhteisössä tuliase voi olla välttämätön paha, mutta niiden ulkopuolella tuliase ei yksiselitteisesti lisää turvallisuuttasi, vaan heikentää sitä. 

Lisäksi oman turvallisuuden tunne ei välttämättä lisäänny, vaan voi jopa heikentyä. Aseen kanssa kun joudun jatkuvasti pohtimaan omaa turvallisuuttani ja kun aihe pysyy koko ajan mielessä, turvallisuuden tunne heikkenee. 

Lopulta tuliaseessa on hyvät ja huonot puolensa. Väittäisin että yhteiskunnan turvallisuuden kasvaessa tuliaseen hyvät puolet muuttuvat merkityksettömiksi ja huonot puolet korostuvat. Jäljelle jääkin kysymys: olemmeko yhteiskuntana ylittäneet sen pisteen missä tuliase on nettona enemmän huono kun hyvä juttu? Epäilen sen olevan takanapäin valtaosalle länsimaita ja kehittyvääkin maailmaa.

3 kommenttia:

  1. "Jäljelle jääkin kysymys: olemmeko yhteiskuntana ylittäneet sen pisteen missä tuliase on nettona enemmän huono kun hyvä juttu? Epäilen sen olevan takanapäin valtaosalle länsimaita ja kehittyvääkin maailmaa."

    Olen tästä pitkälti samaa mieltä. Suomessa tavallisen ihmisen ei kannata hommata asetta oman turvallisuutensa parantamiseksi. Omaan turvallisuuteen liittyvät näkökohdat pitää toki ottaa huomioon, jos aseen hommaa harrastusta varten.

    Mielenkiintoinen jatkokeskustelu on se, että miten lait, jotka säätelevät henkilökohtaiseksi turvaksi aseen hankkimista vaikuttavat yhteiskunnan turvallisuuteen. Yksittäinen ihminen turvallisessa yhteiskunnassa saattaa riskeerata oman turvallisuutensa hankkimalla aseen, mutta saattaa silti parantaa yhteiskunnan turvallisuutta kokonaisuudessaan.

    Itse epäilen, että turvallisin yhteiskunta saadaan jollain sellaisella lainsäädännöllä, joka sallii myös omaksi turvaksi hankitut aseet, mutta tarpeeksi rajoitetusti. Luultavasti täysi kielto tai täysin vapaa aselaki ovat molemmat huonompia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Väittäisin että yhteiskunnan turvallisuus nimenomaan heikkenee yksilön hankkiessa aseen. Se kuitenkin tarkoittaa enemmän mahdollisuuksia aseellisiin koflikteihin ja enemmän aseita jotka voidaan varastaa ja käyttää rikoksiin.

      Plus aseistettujen ihmisten määrän kasvu tarkoittaa myös että rikollisilla on paine olla myös aseistettuja. Ei hyvä.

      Poista
    2. Asia ei ole noin yksinkertainen. Korrelaatiota aseiden määrän tai aselakien löysyyden ja yhteiskunnan turvallisuuden välillä ei oikein löydy: http://www.halla-aho.com/scripta/connecticut_yhdysvallat_aseet.html

      Poista

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.