Meanwhile in Uraani-Finland

Puhtaiden energiamuotojen tekniikka on muuttunut koko ajan halvemmaksi - jopa muita energiamuotoja halvemmaksi. Puhdas energia on teknologiaa johon investointi on pitkäaikainen etu, niin taloudelle kun kasvullekin. Mutta mitä tehdään Suomessa?
Niinpä, Suomessa puhutaan turpeesta ja uraanista. Ja nyt Suomi on ehkä tulossa EU:n suurimmaksi uraanintuottajaksi.

Puhdas maailma muualla

Puhtaat energiamuodot ovat viimeisen vuosikymmenen aikana kehittyneet mielettömästi. Aurinko- ja tuulienergian tuotanto on tehostunut teknologian parantuessa ja niistä on nopeasti tulossa edullisempia kun perinteisemmät likaisemmat energiamuodot ja monissa paikoissa tämä on tilanne jo nyt.

Uusiutuvat energianlähteet ovat pitkällä tähtäimellä muutenkin hyvä investointi, sillä niissä ei ole vaaraa polttoaineen loppumisesta, eikä ympäristö kaivos- tai tuotantopaikkojen ympärillä ole pilattu vuosituhansiksi (tosin aurinkoenergiaan tarvittavien harvinaisten maametallien kanssa tätä ongelmaa ei täysin olla elimointu).

Puhtaat energiamuodot ovat myös yhteiskunnalle parempi ratkaisu. Niiden kustannuksissa kun ei tarvitse laskea mukaan tulevaisuuden ongelmia, joita esimerkiksi hiili- tai turvepohjaisessa tuotannossa tulee kasvihuonekaasujen kohdalla tai ydinvoimassa tuotettavan ydinjätteen muodossa. Piilokustannuksia on yksinkertaisesti vähemmän.

Investoinnit näihin energiamuotoihin ovat myös taloudellisesti järkeviä, sillä niistä ollaan oikeasti kiinnostuneita. Puhtaiden energiamuotojen osaaminen on jotain mitä voidaan myydä maailmalle, vaikkemme ehkä voisikaan myydä niiden polttoainetta. Se on osaamista mitä tarvitsemme, emme vain omaan tuotantoomme, mutta myös vientiin.

Meanwhile in Finland: Turvetta ja säteilyä

Suomen luonto on yhtä maailman puhtaimmista. Jopa niin puhdasta että osalla päättäjistämme on kova into saada se tuotua lähemmäs maailman keskiarvoa.

Turvetta meillä on ja sitä halutaan väkisin käyttää energiantuontantoon, vaikkea se ole puhdas eikä uusiudu kovinkaan tehokkaasti, puhumattakaan sen käytön vapauttamista kasvihuonekaasuista. Käyttöön on vain yksi perustelu: meillä on turvetta. 

Keskustapuolue näyttäisi täällä ottaneen nokkamiehen aseman ilmastonmuutoksen kieltämisessä sanomatta sitä kuitenkaan ääneen, keksimällä uudestaan turpeen käytön energiana. He ovat pakkomielteenomaisesti halunneet tehdä turpeesta "uusiutuvan energiamuodon" (mitä se on ihan samalla tavalla kun öljykin on, odotetaan muutama sata vuosimiljoonaa ja onhan meillä öljyäkin) ja puskeneet tätä ajatusta turve-energiasta jo vuosikymmeniä. Perussuomalaiset hyppäsivät samaan turvejunaan hieman myöhemmin mutta sitäkin suuremmalla innolla.


Mutta emme ole vain kansakunta jonka johto tahtoo uudelleenmääritellä sanojen tarkoituksen saadakseen ei-uusiutuvan energialähteen määritettyä uusiutuvaksi, herroillamme on myös ns. stondis säteilyyn.

Suomesta on nimittäin näillä näkymin tulossa EU:n suurin uraanin tuottaja. Periaatteessa kyseessä on vasta selvittelyvaihe, mutta ottaen huomioon miten mukana on läpeensä korruptoitunut ja luonnon yhteiskuntavastuupuutteellinen Terrafame (ex Talvivaara), ei voida odottaa muuta kun suurta menestystä.

Luvat ja lisenssit tullaan saamaan, mutta sääntöjä tuskin noudatetaan.


Esimakua tästä saatiin jo kun ministeriö "töppäsi" Terrafamen uraanitilaisuuksista tiedottamisessa. Terrafamen hanke uraanin tuotannosta (jota he itse haluavat epämääräisesti kutsua "talteenotoksi") vaatii tiettyjä vaiheita ennen kun show pääsee eteenpäin. Yksi näistä on ydinvoimalain vaatima kuulemistilaisuus joka siis järjestettiin Sotkamossa 7. marraskuuta. Tiedotteet ihmisille tulivat +2 päivää tämän jälkeen.

Tämä epämääräinen kähmintäshow onnistui siis alkamaan jo selkeällä kähminnällä. Tämä ei ole odottamatonta kenellekään joka tietää miten suuri määrä kähmintää Suomessa nähdään missä tahansa julkisessa hankkeessa.

Tässä ennuste miten Terrafamen uraanibisneksen alkamisesta: sääntöjä tullaan rikkomaan vasemmalla ja oikealla, mutta siitä huolimatta luvat saadaan ja vastuuta paskamyrskystä ei ota kukaan. Jos jotain merkittävää pr-katastrofia ei seuraa, Terrafame-fanittava hallituksemme ei tule stoppia laittamaan ja kuntapäättäjille tehdään puolueissaan hyvin selväksi miten tämä on ykkösjuttu, jota sillä tasolla ei tulla päättämään.

Arvaan jopa että jos esim. Sotkamon kunta uhkaisi käyttää veto-oikeuttaan asiassa (kyllä, heillä on sellainen vaikka yllämainitussa kuulemistilaisuudessa Terrafamen uraanihakemusasiaa valmisteleva yli-insinööri Jorma Aurela valehtelikin asiasta toistuvasti) tämä torpattaisiin yläkerrasta. Ensin pehmeällä paineella, mutta tarvittaessa muuttamalla lakia niin, että päätös saadaan pois Sotkamolta.

Tervetuloa uppoavaan laivaan

Ydinvoima ei ole se pahin energian muoto, mutta kaivosteollisuus ja varsinkin uraanin tuotanto on kaikkea muuta kun mukavaa. Sen vaikutukset ovat melkoisia, erityisesti jos vastuu annetaan vastuuvajaalle Terrafamelle. Jos he eivät kyenneet puhdistamaan aiempien toilailujensa jälkiä, mikä saa kenenkään uskomaan heidän kykenevän varmistamaan etteivät mokaa myös uraanin kanssa?

Tähän en ole lainkaan luottavainen. Pikemminkin odotan päinvastaista. Terrafame pykäää uraanioperaationsa, tuhoaa elinolosuhteet suurelta maa-alueelta ja sitten harmittelee miten tässä näin kävikään. Rahat eivät riitä puhdistuksiin, vaan laskun saa veronmaksaja. Ja ydinaineksen kanssa voimme katselle jopa tuhansien vuosien mittaista ongelmaa.

Joskus sitä vaan näkee miten olemme kurssilla joka pitäisi pysäyttää, mutta emme vaan voi tehdä asialle mitään. Kuten Trump tahtoo Yhdysvallat takaisin hiilituotannon tielle, Suomessa päättäjät Kokoomus- ja Keskustapuolueissa ovat sitoutuneet teknologiaan, jolla tulee olemaan suuri hintalappu pitkällä tähtäimellä - niin rahassa kun pilatussa luonnossa.

Lisäksi tämä sitoo voimavarojamme lyhyellä tähtäimellä kannattavaan, mutta pitkällä heikkoon teknologiaan, suorastaan pakottaen tulevaisuutemme olemaan vähemmän kannattava ja kilpailukykyinen.

2 kommenttia:

  1. Uusiutuvaa energiantuotantoa vastustetaan jonkin verran ideologiselta pohjalta, mutta pieneksi tämä vastustus jää uusiutuvien energiantuotantomuotojen ideologisen kannatuksen suhteen.

    Kenelläkään täysjärkisellä ei varmaan ole mitään sitä vastaan, että vesivoimaloista pistetään patoluukkuja pienemmälle tuulisella tai aurinkoisella säällä. Tästä on varmaan ihan konsensus saatavissa, että uusiutuvia käytetään aina kun se on kannattavaa.

    Ongelmana on että vaikka Suomi panostaisi uusiutuvaan energiaan niin paljon, että nimelliskapasiteetti olisi katettu monikymmenkertaisesti todelliseen kulutukseen nähden, täytyisi meidän silti varautua pimeisiin ja tuulettomiin päiviin. Joko uusiutumattomilla energianlähteillä tai valtavilla akkukeskuksilla, joihin ei yhden Talvivaaran nikkelit ja koboltit riittäisi.

    Tai jos tarkoitit panostusta teknologian kehittämiseen, niin sieltäkin alkaa olla löysät karsittu pois. Tuulimyllyjen, aurinkopaneelien ja akkujen hyötysuhteet alkaa olemaan aika lähellä teoreettisia maksimejaan. Paneelit ja myllyt alkaa olemaan sen verran halpoja, että prosenttiyksiköiden viilauksilla ei ole mitään merkitystä. Akuissa olisi enemmän parantamisen varaa hinnan ja materiaalien suhteen, mutta tästäkin kelkasta aletaan olla myöhässä.

    Jos uusiutuvien lisääminen tarkoittaa suomalaisen turve- tai hiilivoiman korvaamista venäläisellä, niin ei se ole mitään muuta kuin jotain typeryyden ja hyvesignaloimisen väliltä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tarkoituskaan ei ole täysin siirtyä uusiutuvaan energiaan, vaan tilanteeseen jossa uusiutuva ja puhdas energia on se pääasiallinen energianmuoto, jota täydennetään tarvittaessa vähemmän puhtaalla energialla.

      Poista

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.