Suomessa on viime aikoina saatu nauttia Mahdollisuus Muutokseen-kampanjasta, jota myös Aleksanterin Ratkaisu käsitteli hieman aiemmin. Kyseessä on uskonnollinen kampanja, jonka kantava viesti on mahdollisuus muuttaa elämäänsä parempaan jumalan avulla. Kampanja on kuitenkin monella tavalla erikoisen epärehellinen.
Ensinnäkin kampanjan etusivuilla komeilevat Eero Heinäluoma, Jyrki Katainen ja hieman pienemmässä ruudussa Paavo Lipponen. Nämä kasvot ovat tuomassa uskottavuutta, mutta ainakin Katainen oli hankittu mukaan epämääräisin keinoin (Iltasanomien artikkeli aiheesta ei näyttäisi olevan Internetissä valitettavasti) ja voin uskoa sen, sillä muutoskampanjan takana on pari varsin homofobista tahoa ja Katainen taas tunnetaan hyvin homomyönteisenä. Tosin kampanjan vetäjä on myöhemmin kiistänyt harhaanjohtamisen tässä aiheessa. Mene ja tiedä.
Suurempi epärehellisyys tulee kuitenkin kampanjan rakenteesta jossa kampanjoitavaa asiaa piilotellaan. Kyseessähän on uskonnollinen kampanja, mutta tämä on kaukana itsestäänselvästä. Mahdollusuus Muutokseen-kampanjan sivut kertovat pienellä olevansa jumalan asialla, mutta esillä esim. busseissa tai metroasemilla olevat kampanjan mainokset näkevät paljon vaivaa Jeesuksen kätkemiseksi. Missään bussimainoksissa ei puhuta mitään jumalasta tai uskosta, vain kerrotaan kuinka ihmiset ovat päässeet irti rikollisuudesta, työnarkomaniasta, huumeista, ateismista tai okkultismista (olenko minä ainoa joka näkee tuossa okkultismi-kohdassa ironiaa?). Kuva jonka kampanjan mainoksista ensimmäisenä saa, ei kerro jumalasta, vaan itselleni tuli ensimmäisenä mieleen jokin takaisin-elämään organisaatio.
Jumalaa on kuitenkin kätketty myös toisella peri oudolla tavalla: mainoksissa kerrotaan kuinka kampanjalla on oma televisio-ohjelma! Ohjelmasta kerrotaan sen lähetysaika ja kanavan kanavapaikka (antenni 15, Welho 16), mutta ei itse kanavaa, joka siis todellisuudessa on Suomen oma uskontokanava, Taivas TV7. Tämäkin viittaus on mainoksista huolella kätketty.
Miksi näin toimitaan? Miksi kampanjan näkyvimmät mainokset jättävät uskonnon ja jumalan pois, vaikka niiden myyminen on kuitenkin kampanjan tärkein tavoite? Mahdollisuus Muutokseen on uskonnollinen kampanja, joka ei kehtaa sanoa ääneen olevansa uskonnollinen. Kampanjan tekijät tuntuvat suorastaan häpeävänsä jumalaansa, mutta oikeasti syy kähmintään on varsin ymmärrettävä: kyseessä on eräänlainen ansa. Uhri houkutellaan ensin tutustumaan asiaan tai tilaamaan ilmaista kirjaa ennen kuin jumala-ansaa laukaistaan. Kampanjan tekijät tietävät itsekin hyvin, etteivät ihmiset olisi läheskään yhtä kiinnostuneita jos kampanjan todellinen laita paljastettaisiin heti.
Törmäsin tähän useammin Jehovan todistajien kanssa. Aikanaan pari sellaisia tupsahti ovelleni ja alkoivat kysellä äänestämisestä ja tulevaisuudesta. Sillä hetkellä presidenttikilpa oli juuri kuumenemassa ja ensivaikutelma olikin enemmän jokin mielipidemittaus tai jotain vastaavaa. Ja vasta hetken rupateltuani näiden mukavien naisten kanssa aiheesta lipsautettiin jumala mukaan keskusteluun ja Jehovan todistajat paljastivat todellisen luonteensa. Jälleen, uskonto pelattiin mukaan vasta kun minut oli saatu keskustelemaan, ei yhtään aiemmmin. Nuokin mukavanoloiset Jehovanaiset tiesivät ettei rehellisesti jumalasta kertominen onnistuisi ilman että ihmistä hieman pehmennetään ensin.
Mieleen tulee äkkiä vertaus puhelinmyyjiin: he monesti käytettävät tekniikkaa jossa asiakkaalle ei soiton alussa paljasteta kyseessä olevan myyntisoitto, vaan aluksi puhutaan mukavia kampanjoista ja voitoista ja asiakkuussuhteista ja vasta lämmittelyn jälkeen myyntitarkoitus paljastetaan. Puhelinmyyjä - kuten Mahdollisuus-väkikin - tietää etteivät ihmiset osta hänen pakettiaan jos hän rehellisesti kertoo mitä myy. Hänen on ensin saatava kala kunnolla koukkuun ennen kuin nykäisee.
Joten Mahdollisuus Muutokseen vähintään johtaa harhaan. He piilottavat jumalansa ja vasta kun tarinoihin on tutustunut ja luonut ehkä itselleen positiivista mielikuvaa, heitetään jumala kasvoille. Eikö valehtelu ole jotain hieman heidän omien raamatullisten periaatteittensa vastaista? Eikö valehtelu ollut väärin jokun uskonnollisen teoksen mukaan? Missä kohtaa Jeesus sanoi, että kyllä se harhaanjohtaminen on hyväksyttävää jos sen tekee herran sanaa levittääkseen? Tai jos ei harhaanjohtaminen, niin manipulointi on ainakin täysin hienoa.
Mutta tässä ei ole mitään uutta. Lying for Jesus on täysin hyväksytty keino näissä piireissä. Ja niin on nähtävästi myös misleading for Jesus. Ja vanha klassinen manipulating for Jesus.
Ensinnäkin kampanjan etusivuilla komeilevat Eero Heinäluoma, Jyrki Katainen ja hieman pienemmässä ruudussa Paavo Lipponen. Nämä kasvot ovat tuomassa uskottavuutta, mutta ainakin Katainen oli hankittu mukaan epämääräisin keinoin (Iltasanomien artikkeli aiheesta ei näyttäisi olevan Internetissä valitettavasti) ja voin uskoa sen, sillä muutoskampanjan takana on pari varsin homofobista tahoa ja Katainen taas tunnetaan hyvin homomyönteisenä. Tosin kampanjan vetäjä on myöhemmin kiistänyt harhaanjohtamisen tässä aiheessa. Mene ja tiedä.
Jumalaa on kuitenkin kätketty myös toisella peri oudolla tavalla: mainoksissa kerrotaan kuinka kampanjalla on oma televisio-ohjelma! Ohjelmasta kerrotaan sen lähetysaika ja kanavan kanavapaikka (antenni 15, Welho 16), mutta ei itse kanavaa, joka siis todellisuudessa on Suomen oma uskontokanava, Taivas TV7. Tämäkin viittaus on mainoksista huolella kätketty.
Miksi näin toimitaan? Miksi kampanjan näkyvimmät mainokset jättävät uskonnon ja jumalan pois, vaikka niiden myyminen on kuitenkin kampanjan tärkein tavoite? Mahdollisuus Muutokseen on uskonnollinen kampanja, joka ei kehtaa sanoa ääneen olevansa uskonnollinen. Kampanjan tekijät tuntuvat suorastaan häpeävänsä jumalaansa, mutta oikeasti syy kähmintään on varsin ymmärrettävä: kyseessä on eräänlainen ansa. Uhri houkutellaan ensin tutustumaan asiaan tai tilaamaan ilmaista kirjaa ennen kuin jumala-ansaa laukaistaan. Kampanjan tekijät tietävät itsekin hyvin, etteivät ihmiset olisi läheskään yhtä kiinnostuneita jos kampanjan todellinen laita paljastettaisiin heti.
Törmäsin tähän useammin Jehovan todistajien kanssa. Aikanaan pari sellaisia tupsahti ovelleni ja alkoivat kysellä äänestämisestä ja tulevaisuudesta. Sillä hetkellä presidenttikilpa oli juuri kuumenemassa ja ensivaikutelma olikin enemmän jokin mielipidemittaus tai jotain vastaavaa. Ja vasta hetken rupateltuani näiden mukavien naisten kanssa aiheesta lipsautettiin jumala mukaan keskusteluun ja Jehovan todistajat paljastivat todellisen luonteensa. Jälleen, uskonto pelattiin mukaan vasta kun minut oli saatu keskustelemaan, ei yhtään aiemmmin. Nuokin mukavanoloiset Jehovanaiset tiesivät ettei rehellisesti jumalasta kertominen onnistuisi ilman että ihmistä hieman pehmennetään ensin.
Mieleen tulee äkkiä vertaus puhelinmyyjiin: he monesti käytettävät tekniikkaa jossa asiakkaalle ei soiton alussa paljasteta kyseessä olevan myyntisoitto, vaan aluksi puhutaan mukavia kampanjoista ja voitoista ja asiakkuussuhteista ja vasta lämmittelyn jälkeen myyntitarkoitus paljastetaan. Puhelinmyyjä - kuten Mahdollisuus-väkikin - tietää etteivät ihmiset osta hänen pakettiaan jos hän rehellisesti kertoo mitä myy. Hänen on ensin saatava kala kunnolla koukkuun ennen kuin nykäisee.
Mutta tässä ei ole mitään uutta. Lying for Jesus on täysin hyväksytty keino näissä piireissä. Ja niin on nähtävästi myös misleading for Jesus. Ja vanha klassinen manipulating for Jesus.
Kommentit
Lähetä kommentti
Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.
Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.
Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.