Siksi Haavisto

Poliittisesti tämä blogi on ottanut kantaa ennenkin ja tarkoituksenani ei ole koskaan ollutkaan pysyä poliittisesti kantaaottamattomana. Tässä presidentinvaalissa ehdokkaani on selvä: Pekka Haavisto.

Haaviston nousu toiseksi ensimmäisellä kierroksella oli häkellyttävä esitys siitä ettei raha aina voita vaaleja. Haaviston budjetti oli huomattavasti muita ehdokkaita pienempi, ainoastaan Arhinmäellä oli vähemmän rahaa varattu kampanjointiin. Niinistön budjetti oli nelinkertainen Haavistoon verrattuna. Toisella kierroksella tilanne tulee varmasti pysymään pitkälti samana: Niinistön kampanjalla on varaa mainontaan ja markkinointiin ja Haaviston taustavoimat tulevat tekemään enemmän ruohonjuuritason työtä. Presidentti joka valitaan kansalaisten aktiivisuudella ja innostuksella kuulostaa paljon paremmalta kuin presidentti joka valitaan tehokkaan markkinointikampanjan ja suuren vaalibudjetin avulla.

On tietysti myös varsinaisia hyviä syitä valita Haavisto.

Kaikista ehdokkaista ensimmäisellä kierroksellakin, Pekka Haavisto oli ainoa jolla oli (ja on) presidentille tarvittava poliittinen kokemus - ennenkaikkea ulkopoliittinen - joka puuttui muilta. Tämä kokemus vastaan kokemattomuus tulee erityiseen valoon nyt vaalien toisella kierroksella Niinistöä vastaan kamppailtaessa, sillä ulkopoliittista kokemusta verrattaessa voittaja on varsin selvä: Haaviston kokemukset ulkopolitiikassa ovat laajempia. Merkittävimpänä mainintana Haavisto on toiminut YK:n UNEP-ohjelmassa ja toiminut rauhanneuvottelijana rauhan Nobelin voittaneen entisen presidenttimme Martti Ahtisaaren tapaan.

Haavisto on valintana myös vähemmän puolueen valitsemista kuin vastaehdokkaansa, jonka valinta olisi myös voimakkaasti Kokoomuksen valitseminen. Haavisto ei erityisemmin profiloitunut vaaleissa "vihreänä" vaan Haavistona. Presidentti joka ei ole voimakkaasti puolueen väreissä kykenee paremmin nousemaan puoluepolitiikan yläpuolelle ja voi näin ehkä paremmin antaa presidentin instituutiolle sen ansaitsemaa ja tarvitsemaa uskottavuutta: hän ei tee mitä puolue sanelee tai noudata vain puolueen linjaa.

Kokoomus on saanut presidenttejä nuoren maamme historiassa jo kaksi, Niinistön valinta ei siinäkään mielessä olisi mitään uutta tai poikkeavaa. Haavisto olisi maamme toinen suurpuolueiden ulkopuolelta valittu presidentti (edellinen oli muuten eräs C. G. E Mannerheim) ja historiamme ensimmäinen vihreän puolueen presidentti.

En tahtoisi puhua suuntautumisesta koska mielestäni sen ei pitäisi vaikuttaa presidentin valintaan, mutta vastapuolella tätä tullaan käyttämään argumenttina, joten aihe on nostettava esiin. Haaviston valinta olisi suuri arvojen osoitus valtioltamme, sillä hän olisi tiettävästi ensimmäinen presidentti maailman historiassa joka ei ole heteroseksuaali. Tämä piirre yksinään antaisi maallemme suuren määrän julkisuutta, positiivista huomiota ja varmasti merkittävän piikin turismiin. Haaviston valinta voisi myös lähettää maailmalle viestin joka hieman korjaisi äskettäisen jytkyn aiheuttamaa lommoa maamme maineelle suvaitsevaisena ja avoimena pohjoismaana.

Ja vaikka presidentillä ei ole enää suuresti valtaa, jos ehdokas valitaan sen perusteella miten paljon hän voi vaikuttaa kansaamme, ei voittajasta taaskaan ole epäselvyyttä. Haavisto on selvästi ehdokkaista se joka tulee tarjoamaan muutosta siitä politiikasta johon olemme tottuneet.

Vastajytky olisi ehkä juuri mitä tarvitsemme nyt. Osoitus siitä, että parhaiten rahoitettu, suurimman puoluekoneiston takaama ehdokas ei aina voita. Osoitus siitä, miten maamme osaa ja kykenee näkemään läpi rahan ja markkinoinnin luomista imagoista ja näkemään ehdokkaat retoriikan takana.

Haavisto on ehdokkaista se moraalinen vaihtoehto. Hän edustaa arvoina jotain sellaista mistä maamme ehkä hieman tunnetaan: pohjoista hyvinvoivaa ja luontoa arvostavaa kansakuntaa. Tehdään itsestämme jälleen sellainen myös maailman silmien edessä.

(Ja lukijat: tehkää lahjoitus Haaviston kampanjaan jos ette vielä ole tehneet. Jokainen sentti tarvitaan.)

2 kommenttia:

  1. Kai ymmärrät ja käsität että Haavistosta ei vielä tule kuitenkaan pressaa. Liian aikaista. Mutta äänivyöry on kyllä mahtava ja saattaa nämä vaalit historiaan.

    VastaaPoista
  2. Miksi se liian aikaista olisi? Samaa sukupuolia olevien avioliittokin on jo kansan hyväksymä ja odottaa vain poliittista tahtoa mennä läpi.

    VastaaPoista

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.