Amerikkalaiset fundamentalistit ovat käyttäneet kovin ahkerasti erästä uusiosanaa: deathstyle eli kuolemantyyli. Sanalla viitataan elämäntyyliin jota fundamentalistit pitävät tuhoisana yhteiskunnalle, sielulle ja koko maailmalle: puhe on tietysti heidän kammoamastaan homoseksuaalisuudesta.
On ironista että fundamentalistiset kristityt voivat ääneen väittää muiden elämäntyylejä "kuolemantyyleinä", sillä asiantila on itseasiassa pitkälti päinvastainen. Homojen pahuutta huutavat evankeeliset ovat nimittäin paljon lähempänä kuolemantyyliä omalta elämäntyyliltään, niin itselleen kuin yhteiskunnalleen (sieluun emme ota tänään kantaa).
Kerrataan asiaa tietämättömille ne argumentaatiot joita kuolemantyyli-syytöksien takaa löytyy. Seuraava trio sisältää tiivistetyt versiot siitä miksi homoseksuaalisuus on eräiden mielestä luokiteltavissa vaaralliseksi kuolemantyyliksi:
On ironista että fundamentalistiset kristityt voivat ääneen väittää muiden elämäntyylejä "kuolemantyyleinä", sillä asiantila on itseasiassa pitkälti päinvastainen. Homojen pahuutta huutavat evankeeliset ovat nimittäin paljon lähempänä kuolemantyyliä omalta elämäntyyliltään, niin itselleen kuin yhteiskunnalleen (sieluun emme ota tänään kantaa).
Kerrataan asiaa tietämättömille ne argumentaatiot joita kuolemantyyli-syytöksien takaa löytyy. Seuraava trio sisältää tiivistetyt versiot siitä miksi homoseksuaalisuus on eräiden mielestä luokiteltavissa vaaralliseksi kuolemantyyliksi:
- Se ei tuota lapsia. Jos kukaan ei tee lapsia, yhteiskunta tuhoutuu.
- Se levittää tauteja. Homoseksuaalien kerrotaan sairastavan monia epäterveellisiä juttuja.
- Se on tuhoisaa yksilön mielenterveydelle. Homoseksuaalit tappavat itsensä usein ja ovat jatkuvasti masentuneita - ja käyttävät huumeitakin!
Tässä on erittäin kaunis esimerkki siitä miten omat negatiiviset attribuutit siirretään toisen harteille, sillä jenkkien evankeliset ovat kaikissa kolmessa kohdassa heikommilla jäillä kuin haluavat myöntää. Argumentaation huteruuden lisäksi kaikki nämä syytökset pätevät evankeelisiin, jotka nimittäin ajavat yhteiskunnalle tuhoisaa politiikkaa, levittävät tauteja ja ovat tuhoisia myös mielenterveydelle.
Yhteiskunta tuhoutuu
En vaivaudu argumentoimaan "homot ei lisäänny"-argumenttia vastaan. Nostettakoon siitä esiin kuitenkin yksi huomio: väestönkasvun hidastuminen ei tällä hetkellä ole erityisen suuri ongelma. Varovaisimmatkin kasvuennusteet kuvaavat ihmiskunnan populaation olevan tuhoisan korkealla tasolla ja kasvavan jatkossa vielä korkeammaksi.
Kun muistamme tämän, voimmekin sitten katsoa miten evankeliset kristittymme tekevät paljon suurempaa tuhoa. Tähän tarkoituksekseen on ensin hyvä muistuttaa mitkä ovat tällä hetkellä suurimpia välittömiä vaaratekijöitä lähitulevaisuudessa. Näihin uhkiin kuuluvat tällä hetkellä ympäristökatastrofit (joita kovaa vauhtian aiheutamme), väestönkasvu ja planeettamme resurssien loppuminen. Kaikissa näissä huomaamme evankelisten olevan enemmän sieltä "aiheuttavat" kuin "estävät" sarakkeessa.
Useiden uskontojen käskyt lisääntyä eivät auta ylikansoittumista. Katolisilta ehkäisy on kielletty ja moni muukin uskonkunta noudattaa vastaavia käskyjä. Suurperheet ovat pyhän kirjan mukaan hyväksi ja jumala tahtoo ihmisten jyystävän kunnes vaimo saadaan synnytyksillä hengiltä. Kymmenen tai enemmän lapsen hankinta ei ole erityisen harvinaista tietyissä fundamentalistisissa piireissä. Aikana kun globaali väestönkasvu on täysin hallitsematonta, tällainen toiminta on omiaan pahentamaan tilannetta.
Olkaa hedelmällisiä ja täyttäkää maa... no, maa on jo täynnä, voitte lopettaa nyt. Moiset käskyt menettivät muutenkin merkityksensä kun keksimme miten lapset pidetään elossa aikuisuuteen asti.
Muukaan planeettamme biosfräärin suojelu ei ole evankelisille suuri prioriteetti. Yhdysvalloissa kristittyjen parissa on vallalla kaksi myrkyllistä ajatusta jotka tekevät tästä ympäristösuojelusta heille tarpeettoman faktorin.
Yksin on maailmanlopun läheisyys. Kristityistä siellä valtaosa on vakuuttunut kristuksen toisen tulemisen olevan käsillä ja näin maailmanloppu onkin vain nurkan takana. Miksi turhaan nyt tärväisimme aikaa suojelemaan planeettaa jos sen päättyminen herran tahdosta on tulossa ihan juuri? Toiset eivät usko loppuun laisinkaan. Tuhottuaan maailman tulvalla jumalahan meni lupaamaan ettei tekisi sitä uudelleen ja näin eräät perustelevat ettei biosfäärin tärvely voi olla erityisen tuhoisaa.
Sitten on välittämisen puute. Raamatussa maailma annetaan ihmisille käytettäväksi ja eräät pitävät tätä mandaattina tärvellä koko roska. Kerran herra käski ihmisiä olemaan luomakunnan pomoja, saamme tietysti tärvellä kaiken, saahan pomo tehdä omallaan mitä tahtoo. Ei ole kovin hääppöinen pomo jos antaa firmansa mädäntyä hajalle.
Kun muistamme tämän, voimmekin sitten katsoa miten evankeliset kristittymme tekevät paljon suurempaa tuhoa. Tähän tarkoituksekseen on ensin hyvä muistuttaa mitkä ovat tällä hetkellä suurimpia välittömiä vaaratekijöitä lähitulevaisuudessa. Näihin uhkiin kuuluvat tällä hetkellä ympäristökatastrofit (joita kovaa vauhtian aiheutamme), väestönkasvu ja planeettamme resurssien loppuminen. Kaikissa näissä huomaamme evankelisten olevan enemmän sieltä "aiheuttavat" kuin "estävät" sarakkeessa.
Useiden uskontojen käskyt lisääntyä eivät auta ylikansoittumista. Katolisilta ehkäisy on kielletty ja moni muukin uskonkunta noudattaa vastaavia käskyjä. Suurperheet ovat pyhän kirjan mukaan hyväksi ja jumala tahtoo ihmisten jyystävän kunnes vaimo saadaan synnytyksillä hengiltä. Kymmenen tai enemmän lapsen hankinta ei ole erityisen harvinaista tietyissä fundamentalistisissa piireissä. Aikana kun globaali väestönkasvu on täysin hallitsematonta, tällainen toiminta on omiaan pahentamaan tilannetta.
Olkaa hedelmällisiä ja täyttäkää maa... no, maa on jo täynnä, voitte lopettaa nyt. Moiset käskyt menettivät muutenkin merkityksensä kun keksimme miten lapset pidetään elossa aikuisuuteen asti.
Muukaan planeettamme biosfräärin suojelu ei ole evankelisille suuri prioriteetti. Yhdysvalloissa kristittyjen parissa on vallalla kaksi myrkyllistä ajatusta jotka tekevät tästä ympäristösuojelusta heille tarpeettoman faktorin.
Yksin on maailmanlopun läheisyys. Kristityistä siellä valtaosa on vakuuttunut kristuksen toisen tulemisen olevan käsillä ja näin maailmanloppu onkin vain nurkan takana. Miksi turhaan nyt tärväisimme aikaa suojelemaan planeettaa jos sen päättyminen herran tahdosta on tulossa ihan juuri? Toiset eivät usko loppuun laisinkaan. Tuhottuaan maailman tulvalla jumalahan meni lupaamaan ettei tekisi sitä uudelleen ja näin eräät perustelevat ettei biosfäärin tärvely voi olla erityisen tuhoisaa.
Sitten on välittämisen puute. Raamatussa maailma annetaan ihmisille käytettäväksi ja eräät pitävät tätä mandaattina tärvellä koko roska. Kerran herra käski ihmisiä olemaan luomakunnan pomoja, saamme tietysti tärvellä kaiken, saahan pomo tehdä omallaan mitä tahtoo. Ei ole kovin hääppöinen pomo jos antaa firmansa mädäntyä hajalle.
Taudit
Homoseksuaalien herkkyys saada tiettyjä tauteja on herättänyt ajatuksen elämäntyylin epäterveellisyydestä yksilötasolla. On totta, että tietyt taudit näyttäisivät vaikuttavan homoseksuaaleihin useammin, mutta asia ei ole näin yksinkertainen.
Tilastojen varjossa näemme että homoseksuaaleilla miehillä on korkeampi mahdollisuus sairastua mm. tippuriin ja syfilikseen. Vastaavasti heteroseksuaaleilla miehillä oli homoseksuaaleja korkeampi riski napata mm. herpes genitalis, virtatieinfektio tai syyhy. Yleensä kristityt lainaavat näistä tutkimuksista vain tuon ensimmäisen, mutta ohittavat näppärästi toisen. Lisäksi lesbonaisten riski saada tiettyjä sukupuolitauteja on radikaalisti alhaisempi, mutta sitäkään ei yleensä muisteta mainita. Yksi paikkaansapitävä klishee näyttäisi muuten olevan lesbonaisten ylipainoisuus, mikä on häkellyttävän yleistä.
Mutta eipä se terveys tähän pääty, uskonnollisissa piireissä niitä terveysriskejä vasta löytyykin. Monien uskontojen käskyt ja opit ovat terveysriskejä uskovaisille itselleen ja muille heidän ympärillään.
Vain itsensä riskeeraavat ne monet jotka kieltäytyvät verensiirroista Jehovan todistajien malliin. Tietysti tämän mallin opettaminen lapsille saa heidät myös riskeeraamaan oman henkensä täysin tarpeettoman kiellon takia. Sitten tietysti kaikkien meidän selviytymiseemme vaikuttaa monien uskontojen penseä suhtautuminen mm. kantasolututkimukseen, joka nyt kuitenkin on lupaava parannuskeino moninaisiin vaivoihin. Absurdit harhakäsitykset malliin "kantasolututkimus edellyttää jatkuvaa abortointia!" eivät ole harvinaisia.
Terveydelle ei ole erityisen hyödyllistä myöskään valehdella sukupuolielämän asioista, kuten seksivalistuksen kanssa tehdään monissa uskonnollisemmissa yhteisöissä - kuten Yhdysvalloissa - jossa teiniraskaudet ja seksuaalitaudit leviävät tietämättömän nuorison parissa. Pidättäytyminen on näissä piireissä ainoa neuvottava menetelmä ja tiedämme kaikki kuinka hyvin se toimii.
Sitten tietysti ovat rokotekammoiset. Monissa fundamentalistisissa yhteisöissä rokottamiseen suhtaudutaan varoen tai vihamielisesti. Pahimpia ovat Lähi-Idän kauemmat Islamilaiset maat, joissa Osama bin Ladenin nappaaminen tehtiin tuhoamalla rokoteohjelmien uskottavuus (thanks Obama). Vastaavia esimerkkejä löytyy länsimaistakin, tosin kaikki niistä eivät ole uskonnollisia. Rokotevastaisuus on piikkejä pelkäävien idioottien vanavedessä lisääntynyt ja on varsin tuhoisa ilmiö.
Terveyden kanssa on varsin helppoa kuitenkin nähdä kenellä on se elämäntyyli ja kenellä kuolemantyyli.
Masentaakin
Viimeinen missä evankelinen maailma feilaa on masennuksen kanssa. Homoseksuaalien parissa masennus ja itsemurha ovat hyvin yleisiä, mutta syyksi voidaan erittäin usein jäljittää tuomitseva ympäristö ja yhteiskunta, "elämäntyylin" itsensä sijaan. Masennusta kuitenkin löytyy, joten emme kiistä tätä kohtaa kokonaan. Syrjivien asenteiden ja sairaaksi tai yhteiskunnan tappajaksi kutsuminen eivät varmasti auta tässä kohtaa.
Ja sitten se toinen puoli yhtälöä josta näemme miten jälleen omat synnit on siirretty toisen niskoille. Uskonnollinen fundamentalismi nimittäin korreloi varsin hyvin masennuksen kanssa. Kirjoitin jo aiemmin pidemmän tekstin tutkimuslöydöksistä, joiden mukaan mitä vahvemmin henkilö on uskossa, sitä todennäköisemmin hän kärsii ja tulee kärsimään masennuksesta. Masentunut kuin herran kukkarossa, vai miten se sanonta menikään.
Ja sitten se toinen puoli yhtälöä josta näemme miten jälleen omat synnit on siirretty toisen niskoille. Uskonnollinen fundamentalismi nimittäin korreloi varsin hyvin masennuksen kanssa. Kirjoitin jo aiemmin pidemmän tekstin tutkimuslöydöksistä, joiden mukaan mitä vahvemmin henkilö on uskossa, sitä todennäköisemmin hän kärsii ja tulee kärsimään masennuksesta. Masentunut kuin herran kukkarossa, vai miten se sanonta menikään.
Kuolemantyyli
Meillä on siis kansanryhmä joka äänekkäästi tuomitsee muita sairaiksi ja vaarallisiksi, mutta tosiasiassa aiheuttaa itse paljon pahempia vaaroja ja tekee parhaansa ettei jo kehittyneet vaaratilanteet ratkeaisi. Tässä on oikeastaan suhteellisen hyvä katsaus uskontojen vaarallisimpaan piirteeseen: kun hyväksyn ajatusmaailmaani asioita ilman todisteita, uskolla, teen itsestäni haavoittuvaisen vaarallisille ja tuhoisille ideoille. Roskafiltterini ei enää toimi, olen puhkaissut siihen "jumalanmentävän" aukon.
Ja äkkiä olenkin valmis pahentamaan väestökatastrofia, sivuuttamaan ilmastonmuutoksen, vastustamaan terveydenhoitoa tai terveystietojen levittämistä ja lisäksi levitän kuolemantyyliä joka aiheuttaa masennusta.
Huomautuksena korostettakoon etten argumentoi kuin tietynlaista jenkkityylistä fundamentaalista kristinuskoa. Säästäkää meidät siis "ei meidän luterilaiset noin"-tyylisiltä kommenteilta. En puhu kaikissa kohdissa kaikista kristityistä.
Ja äkkiä olenkin valmis pahentamaan väestökatastrofia, sivuuttamaan ilmastonmuutoksen, vastustamaan terveydenhoitoa tai terveystietojen levittämistä ja lisäksi levitän kuolemantyyliä joka aiheuttaa masennusta.
Kommentit
Lähetä kommentti
Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.
Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.
Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.