Keskustelen välillä uskovaisten kanssa jumalasta. Varsinkin Internetissä näissä keskusteluissa törmää jatkuvasti väittämään todisteista jumalan puolesta. Blogiinikin on linkitetty joitain tällaisia todistuksia ja joka kerta kun avaan niitä, löydän vain lisää pettymyksiä. Yksikään näistä todisteista kun ei ole oikeastaan todiste sanan varsinaisessa merkityksessä.
Konkreettisten todisteiden käsite on monille tieteelliseen ajatteluun perehtymättömille hankala. Kun tieteen parissa puhutaan jonkin asian olevan todistettu, tarkoitetaan sillä hyvin tiettyä asiaa. Ilmiöstä on tehty hypoteesi ja tutkimus sen perusteella. Tutkimuksessa on esitetty konkreettisia todisteita, jotka hypoteesin pohjalta kehitetty teoria selittää ja teoria pystyy myös tekemään ennusteita, jotka voidaan vahvistaa (tai hylätä) lisätutkimuksilla.
Kun jumalaa aletaan todistelemaan, joka ikinen yritys (jonka olen nähnyt) pohjautuu vain loogiikkaan tai verbaaliseen akrobatiikkaan. Esitetään premissejä, jotka voidaan tyydyttää jumalalla tai yritetään haukkua muiden ehdotuksia, esittämättä todisteita oman maailmankuvan puolesta.
Nämä loogiset argumentit voi kaataa yleensä suhteellisen helposti, mutta oikeastaan niitä ei pitäisi olla tarvetta kaatamaan ylipäätään, sillä pelkkä looginen argumentointi yksin ei vielä todista yhtään mitään. Loogisen argumentaatio ei nimittäin ole todistus asian olemisesta tai tai olemattomuudesta, ainakaan tieteellisessä mielessä. Looginen premissi ja siitä vedettävät johtopäätökset ovat korkeintaan alku hypoteesille ja jatkotutkimuksille, eivät vielä todistus esitetyn väittämän todenperäisyydestä.
Haluan tällä selittää hieman sitä mitä todisteet oikeasti tarkoittavat ja miten asioita voi oikeasti todistaa todellisiksi. Tarkoitukseni ei ole naljailla uskoville, vaan selittää sitä miksi heidän vilpittömästi minulle lähettämänsä todisteet eivät ole todisteita. Jotta mikään väittämä voidaan katsoa olevan tieteellisesti todistettu, sen takana on oltava kolmikantainen tuki: konkreettisia todisteita, ennustearvoa ja teorian on läpäistävä falsifointi.
Todisteet jotka tukevat teoriaa
Esimerkiksi evoluutioteoriaa tukevia todisteita ovat fossiilit joissa näemme selkeästi kahden lajin ominaispiirteitä. Esimerkiksi jos katsomme valaiden kehitystä, tiedämme miten valaiden esi-isät olivat maaeläimiä jotka käytännössä palasivat veteen. Fossiileista löytyy lähes täysi läpikäynti tästä ja valaiden varhaiset esi-isät, kuten Kutchicetus eivät muistuta ulkoisesti valaita, mutta löydämme siitä lähes täydellisen ketjun jossa vähä vähältä fossiilit muistuttavat entistä vähemmän maaeläimiä ja enemmän nykyään tuntemiamme valaita.
Vastaava ketju löytyy myös ihmisen esi-isistä ja tiedämmekin suhteellisen hyvin millaisten vaiheiden kautta varhaisista kädellisistä on lopulta tullut se ihmisrotu jota edustamme nykypäivänä. Puuttuvat linkit ovat lähinnä luomisoppia huutavien propagandaa.
Ennusteet
Ennusteista voimme ottaa esimerkin jälleen evoluutioteorian puolelta. Esimerkiksi Darwin itse arvioi ihmislajin alunperin kehittyneen Afrikassa ennen kun fossiililöytöjä oli tukemaan tätä. Vanhimmat ihmisfossiilit onkin sittemmin löydetty Afrikasta ja kartoittaessamme oletettuja vaellusreittejä, olemme löytäneet fossiileista suhteellisen selvän jatkumon, jossa Afrikasta etääntyessämme fossiililöydöt nuorentuvat.
Toinen esimerkki ennusteesta löytyy ihmisen DNA:sta. Ihmisellä on yksi kromosomi vähemmän kun muilla ihmismäisillä apinalajeilla. Oletus oli että kaksi kromosomia olisi fuusioitunut yhteen ja myöhemmin löysimmekin tämän kromosomin. Ihmisen perimässä kromosomi 2 osoittautui tarkemman tutkimisen jälkeen juuri tällaiseksi kahden kromosomin fuusioksi. Yhteisen sukulaisuuden hypoteesi ennusti tällaisen kromosomin olemassaolon.
Lisää evoluution ennusteita on vaikka kuinka paljon. Luomisoppiin pohjaava hypoteesi ei esitä mitään vastaavaa.
Falsifointi
Käytän jälleen evoluutioita esimerkkinä. Evoluutio on helppo falsifoida: tarvitsemme vain vääriä eläimissä väärissä paikoissa. Esimerkiksi jurakautinen jänisfossiili tai kambrinen ihmisfossiili olisivat esimerkkejä tästä. Laajemmin evoluution voisi falsifoida osoittamalla etteivät ympäristön paineet muuta lajia. Tämä on lyhytikäisillä lajeilla suhteellisen helppo koe tehdä. Ja onkin tehty, mutta tulokset ovat aina olleet evoluutioteoriaa tukevia: ympäristön muuttaminen on muuttanut lajia.
Jumala-hypoteesin kolminkertainen epäonnistuminen
Yksi helppo esimerkki tästä on maailman peittäneen tulvan väittämä. Jos näin olisi todella tapahtunut, löytäisimme siitä hyvin selkeitä merkkejä. Esimerkiksi maailman eläimistö ja kasvikunta olisi hyvin paljon homogeenisempi. Kaikki eläinlajit olisivat vapautuneet takaisin maailmaan yhdestä paikasta, mikä olisi kerralla tehnyt tyhjäksi endeemiset lajit, miksi esimerkiksi kengurut päättivät kaikki matkustaa Australiaan, eivätkä jääneet muihin elinympäristöihin joissa ne olisivat hyvin voineet selvitä. Ja miten ihmeessä mikään eläinlaji pääsi merten yli Amerikan mantereelle? Linnut vielä ymmärrän, mutten jotenkin jaksa uskoa esimerkiksi apinoiden kiertäneen Etelä-Amerikkaan Alaskan kautta löytyvältä maasillan tapaiselta.
Eivätkä herrat ole tässä yksin, asenne on erittäin yleinen. Jumala-hypoteesista ei edes yritetä kehittää falsifoitavaa ja näin uskottavuudesta katoaa viimeinenkin kappale.
Onko jumalaa olemassa?
Kaikki mitä yllä on ei varsinaisesti vielä osoita mitään jumalaa olemattomaksi, eikä sen ole tarkoituskaan. Tarkoitukseni on osoittaa miten jumala-hypoteesi ei ole tieteellinen, eikä sitä olla osoitettu toteen millään tavalla. Todisteita jumala-hypoteesista ei ole logiikan ja verbaaliakrobatiikan ulkopuolella. Itseäni ei vakuuta kuin konkreettiset todisteet ja niiden puuttumisen takia en ole vakuuttunut minkään jumalan olevan muuta kuin taruja tai tarinoita. Pääni on kuitenkin helppo kääntää.Ne todisteet.
Omat kokemukset on minlle ilona ja todisteena ,että minun Jumalani elää ja on valta istuimella hallitsemassa aina ja iankaikkisesti ja täällä meidän keskuudessa armon henki liikkuu ja koskettaa monien todisteitten kautta ja vielä , kun raamattu puhuu Israelin valtion tulemista maailman kartalle lopunaikana on ihmiskunnalle suuri todiste ja merkki että elämme lopun aikaa ja on tulossa muutosta joita saamme lukea tuosta raamatun sivuilta,kiitos ja siuanusta,keijo
VastaaPoistaEn pidä Israelin syntymistä muuna kuin itsensä luovana profetiana. Juutalaisilla oli myyttinen esikoti ja kun he saivat tilaisuuden perustaa valtion, se nimettiin heidän mytologiansa mukaan.
PoistaJa mistä muuten tiedät että nykyinen Israel on se Israel josta profetiat puhuvat?