Millaisia tuntoja tämä kamala manspleinaus on sitten nostattanut. Otetaan keskiöön yksi, josta poistin kommentoijan nimen, mutta jos asianomainen näin tahtoo, lisään sen kyllä näkyville, toistaiseksi kutsukaamme hän Vastapuoleksi.
Feministisen Tulva-lehden päätoimittajaksi valittiin syyskuussa kovasta kritiikistä huolimatta ensimmäistä kertaa mies, Tero Karstastenpää. Kyseinen päätoimittaja ohitti aika suorilta kritiikin lausumalla: "se, että minä olen mies, ei ole enää niin oleellista" ja vakuuttamalla, että lehdestä tulee jatkossa entistäkin parempi.
No, tänään postilaatikkoon tipahti ensimmäinen Karstastenpään päätoimittama numero ja oheinen kuva on osa pääkirjoitusta. Ensimmäisen lehtensä tärkeimmän jutun hän käyttää kritisoimalla all male panel -ilmiötä kaksinaismoralismista ja uhriutumalla siitä, miten miehet on niputettu yhdeksi ryhmäksi. Kukahan kertoisi Terolle, että on aika todella oleellista, että hän on mies ja että representaatioilla on helvetisti väliä. Teron lienee myös valkoisena miehenä melko helppo "säädellä" itseään vihan sijaan, sillä arkipäivän rakenteellinen syrjintä ei kohdistu häneen.
Se sama henkilö voisi myös kertoa Terolle, että on melko paksua, että Suomen johtavan feministisen lehden päätoimittajaksi tuppautuu etuoikeutettu suomalainen mies, joka aloittaa välittömästi kirjoittamisen itsestään ja mieheydestä. Tässä maassa olisi aika monta muuta pätevää duunia vailla olevaa feministitoimittajaa, jotka eivät saa valmiiksi samanlaista puhetilaa kuin Tero ja joilla olisi oikeasti tärkeää ja kiinnostavaa sanottavaa.
Eihän tässä mitään syrjitä
Vastapuolen kommentit menevät pahasti metsään. Ei rakenteellista syrjintää miehille? Eikö? Todellisuudessa lista miesten todellisista ongelmista ja syrjinnän muodoista on pitkä ja surullinen luettava, mutta feministien mukaan niitä ei ole olemassa. Rakenteellisen syrjinnän muotoihin kuuluu myös se miten mies ei voi puhua tasa-arvosta, ilman että joku huutaa "ei valkoien mies tiedä tästä mitään" ja invalidisoi mielipiteen kokonaan.Tero on väkisin pakottanut itsensä päätoimittajaksi
Sitten vielä Vastapuoli kertoo miten Tero on "tuppaantunut" päätoimittajaksi, niin kun hän olisi jotenkin miesetuoikeuidellaan päässyt pestiin. Oikeasti, feministinen julkaisu on miehelle ehkäpä maailman hankalin ympäristö johon päästä mukaan ja jossa menestyä ja silti Tero onnistui siinä. Ympäristö jossa sukupuolta pidetään edellytyksenä tehtävään, niinkin tärkeänä että jaksetaan kohuta kun väärää sukupuolta oleva henkilö valitaan.Ja sitten valinta ei olekaan osoitus siitä miten joku on pätevä, vaan miten Tero on "tuppaantunut". Todellisuudessa Tero valittiin tehtäväänsä Naisunionin vt. pääsihteerin mukaan koska "hänellä oli tarjota uskottavin visio Tulvan tulevaisuudesta. Hän oli myös hakijoista pätevin." Mutta hakemalla tehtävää, hän "tuppaantui" jonnekin mihin hän ei olisi saanut mennä.
Tuhkalle tulee tästä mieleen se tutkimus siitä että ihminen ottaa vastaan vaan tiedon joka sopii sen maailmankuvaan.
VastaaPoistaJos esität tiedon joka ei sovi siihen olisi se miten hyvin tutkittu tai esitetty se torjutaan ja ammutaan alas armotta.
"You can't handle the truth"
Harva meistä suhtautuu erityisen hyvin arvomaailmamme vastaisille tiedoille. Feministit ovat kuitenkin ainoa ryhmä eräiden uskovaisten lisäksi, jotka suhtautuvat aktiivisen vihamielisesti erimielisyyteen. En ole koskaan nähnyt samaa valmiutta huutaa ja hyökätä täysin suhteettomalla aggressiolla minkään muun ryhmän kanssa.
PoistaTämä asenne tuntuisi olevan leviämässä feminismiä lähellä oleviin aatteisiin, mitä pidän todella ikävänä kehityssuuntana.
Onko pääkirjoitusta kritisoinut henkilö feministien puolesta puhuva henkilö? Vai pelkästään nobody? Kysyn siksi, että jos kommentti on kukalien kirjoittama, miksi sen tulisi katsoa edustavan kaikkien feministien mielipidettä? Kiitos vastauksesta.
VastaaPoistaTuohon oli kirjoitettu seuraavasti:
PoistaMillaisia tuntoja tämä kamala manspleinaus on sitten nostattanut. Otetaan keskiöön yksi, josta poistin kommentoijan nimen, mutta jos asianomainen näin tahtoo, lisään sen kyllä näkyville, toistaiseksi kutsukaamme hän Vastapuoleksi.
Tuosta helposti selviää että kyseessä on vain "kukalie". Henkilö joka on eri mieltä asiasta.
Asiallinen kommentti ja kritiikki. Toki kyseessä oli ns. nobody, mutta sillä ei liene väliä. Kukaan yksittäinen henkilö ei puhu koko feminismin puolesta, kyseessä kuitenkin on ideologia, ei varsinainen hegemoninen järjestö.
PoistaKuitenkin, kyseistä kommenttia kannatti moni feministi ja näin myös muiden kommentoineen muissa kanavissa hieman vastaavaa. Lisäksi kritiikkiä he eivät saaneet millään merkittävällä tavalla feminismin sisältä, mistä voimme päätellä tämän kannan edustavan feminismiä yleensä ainakin riittävän laajasti että tätä voi kommentoida kommentäärinä nykyfeminismistä.
Jos täysin pilkkua viilaa, kukaan ei edusta feminismiä, jolloin mikään mitä yksikään feministi sanoo ei edusta feminismiä.
Jos sallit niin julkaisimme mieluusti tämän erinomaisen kirjoituksen lähteineen sivullamme www.miesasia.fi
VastaaPoistaSopii kyllä, julkaiskaa pois, kunhan jokin linkki alkuperäiseen on mukana.
Poista