En tiedä mitään turhempaa kun missikisat. Ei, tiedän yhden: missikisoista nousevat kohut ja loukkaantumiset! Tänmään minulla on esitellä teille jotain vielä pahempaa: loukkaantumiskohu missikisoista jossa loukkaantumiselle ei ole hyvää syytä.
Pelaajina tässä on joukko Instagram-kuvia ja Suomen Saamelaisnuoret Ry joka on keksinyt miten kulttuurisen appropriaation peliä pelataan.
Suomen Saamelaisnuoret Ry loukkaantui siis Miss Helsinki-kilpailulle niinkin kovasti ja verisesti, että ihan Helsingin Sanomien Nyt-liite päätyi kirjoittamaan tapahtumasta. Suuttumisen syy oli kuvissa joita järjestö piti sopimattomina.
Ja milllaiset kuvat Suomen Saamelaisnuoria suututti? Olivatko ne esineellistäviä, liian eroottisia vai oliko niissä käytetty ehkäpä jotain saamelaisille pyhää? Ei.
Kuvissa oli päähineitä joiden tyyli oli lähellä Amerikan alkuperäiskansojen (tuttavallisemmin intiaanien) tyyliä. Loput näistä lopulta varsin kauniista kuvista löydät Miss Helsinki-kisojen viralliselta Instagram-sivulta. Tässä kuvankaappaus osasta kuvia siltä varalta että ne poistetaan.
Saamelaisnuorten kannanotto menikin näin:
KA:n ajatus on suojella kulttuurien omia alkuperäistapoja halventamiselta. Kun yhden kulttuurin edustaja pukeutuu toisen kulttuurin vaatteisiin tai käyttää kulttuurin tuotteita. Tämä voi olla hiustyylin lainaaminen, konkreettinen asu, tai eräiden mukaan jopa toisen kulttuurin kielen puhuminen (tai viittominen) voi olla KA:ta.
Käytännössä KA:sta syytetään vain valkoihoisia, jotka yhtäkkiä ovat kulttuuri. Pohjana tähän on KA-ajattelun juuret Yhdysvalloissa jossa kaikki valkoiset tunnutaan näkevän yhtenä massana. Suomalaiset ovat luonnollisesti yksi maailman pienimmistä alkuperäiskansoista, mutta KA:n perspektiivistä olemme valtakulttuuri koska olemme valkoihoisia.
Ensimmäisenä on otettava esille ilmiselvin asia: jos kaikki yhden "kulttuurin" tuotteet, tavat ja teot ovat vain tämän kulttuurin omistamia, tarkoittaako se myös ettei Eurooppalaisten kulttuurien tuotteet tai Yhdysvaltojen kulttuurin tuotteet ole avoimia muille? Onko näin esimerkiksi osakkeiden ostaminen kulttuurista appropriaatiota? Enkä kvanttifysiikka? Tai tieteet ylipäätään?
Entäpä kulttuurimme vaatteet ja muodit, ovatko farkut kiellettyjä kaikilta jotka eivät ole syntyneet Yhdysvalloissa? Ja saako kukaan muu kun Suomalaiset selata nettiä, olihan ensimmäinen käyttöliittymällä varustettu graafinen nettiselain suomalainen?
Voit tietysti väittää että tämä koskee vain valtakulttuureja, mutta mikä on lopulta valtakulttuuri? Esimerkiksi Suomalainen kultturi on kääpiö Intialaiseen verrattuna. Saanko siis Suomalaisena vapaasti approprioida mitä tahansa kulttuurista jolla on enemmän kun kuutisen miljoonaa jäsentä? Millä määritämme ylipäätään mikä kulttuuri on oikeutettu lainaamaan muilta ja mikä ei?
Vai onko kyse asioiden merkityksissä? Onko kiellettyä lainata vain niitä asioita mitä kulttuurissa pidetään pyhinä ja koskemattomina? Tämä vaikuttaisi olevan myös Suomen Saamelaisnuorten käsitys, sillä näin tätä missikohua vesilasissa kuvasi Suomen Saamelaisnuorten puheenjohtaja Petra Laiti:
Hauskasti Alkuperäiskansat yleensä eivät itseasiassa ole niitä jotka kulttuurinsa varastamisesta loukkaantuvat, vaan sen tekee joku heidän puolestaan. Yleensä valkoihoinen nainen.
Ja niin kävi muuten Suomen Saamelaisnuoret Ry:llekin. He nimittäin eivät loukkaantuneet missikisoille heidän kulttuurinsa varastamisesta, vaan Amerikan alkuperäiskansojen kulttuurin varastamisesta. Kyllä, he loukkaantuivat jonkun toisen puolesta. Tiettävästi yksikään Amerikan alkuperäiskansojen edustajista ei ollut ottanut Suomen Saamelaisnuoriin yhteyttä ilmaistakseen mielipahaansa, asia otettiin esille oma-aloitteisesti.
Suomen Saamelaiset nuoret itse tuskin tästä oikeasti edes loukkaantuivat. Loukkaantujina oli järjestön puuhanaiset, jotka oma-aloitteisesti kiirehtivät osoittamaan pahennustaan loukkauksesta josta kukaan ei loukkaantunut. Suomen saamelaisnuorissa ei ole tässä vikaa, lähinnä Suomen Saamelaisnuoret Ry:ssä.
Mutta ei hätää, kulttuurista appropriaatiota ei tässä oikeasti tapahtunut. Suomalaiset eivät nimittäin ole enemmistö kun vertaamme Amerikan alkuperäiskansoihin. Wikipedian mukaan Yhdysvalloissa elää yhä reilut viisi miljoonaa alkuperäiskansojen perillistä. Tämä tarkoittaa että olemme suht samassa kokoluokassa, joten saamme vapaasti lainata intiaani-periferaaleja!
Lisähupina monesti on hyvin hankala tai mahdoton määrittää mikä kulttuuri lopulta kuuluu kenellekin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa kohua aiheutti tapaus jossa tummaihoinen nainen hyökkäsi valkoihoisen miehen kimppuun tämän julman rastatukka-appropriaation takia. Mille kulttuurille rastat lopulta kuuluvat on hankalampi määriteltävä, ne ovat nimittäin esiintyneet eri kulttuureissa tuhansien vuosien ajan. Sama koskee monia muitakin kulttuurien ilmiöitä ja keksintöjä, ne on saatettu nimittäin "keksiä" eri paikoissa, jolloin lopullista omistusta on mahdoton määrittää.
Kyllä, siinä on pieni osa tuotteistamista, mutta mitä sitten? Elannon tekeminen kulttuurilla on pitkään olemassaollut perinne. Sitä ei lainkaan halvenna sekään jos muiden kulttuuria esittelee ja jakaa henkilö joka ei kuulu tähän kulttuuriin todella. Oikeasti, ei halvenna. Vähän kun väittäisi että kolmasluokkalaisen esitelmä Kiinan kulttuurista on kulttuurista appropriaatiota.
Jos katsot KA-väittämiä, ne ovatkin aina hirvittävän huonosti määriteltyjä ja perustuvat tunteeseen ja hyvään satsiin valkoista syyllisyyttä. Kyse ei ole kunnioituksesta muita kulttuureja kohtaan, vaan ihan vaan oman edistyksellisyyden rummuttamisesta. KA on käsitteenä saanut elää näinkin pitkään, koska kulttuurissamme haluamme näyttää suvaitsevaisilta ja avarakatseisilta. KA kuulostaa pinnallisesti juuri tällaiselta, vaikka todellisuudessa onkin kaikkea muuta.
Se on eräänlainen Keisarilla ei ole vaatteita tilanne. Niin kauan kun kukaan ei julkisesti kehtaa sanoa koko kulttuurisen appropriaation olevan vailla perustaa, teeskentelemme kollektiivisesti että sillä olisi perusta. Todellisuudessa kuitenkin keisarilla ei ole vaatteita ja lopulta kaikki tulevat sen huomaamaan. Ne jotka kehuivat keisarin vaatepartta tulevat näyttämään suhteellisen idiooteilta siinä vaiheessa.
Tässäkin tarinassa on nähtävillä jo se miten tämä todellisuus alkaa olla näkyvillä. Miss Helsinki-kisat ratkaisivat Saamelaisnuorten järjestön Instagram-häirinnän niin kun häirintä kannattaa ratkaistakin: Saamelaisnuoret blokattiin kommentoimasta tiliä ja kommentit poistettiin.
Pelaajina tässä on joukko Instagram-kuvia ja Suomen Saamelaisnuoret Ry joka on keksinyt miten kulttuurisen appropriaation peliä pelataan.
Suomen Saamelaisnuoret Ry loukkaantui siis Miss Helsinki-kilpailulle niinkin kovasti ja verisesti, että ihan Helsingin Sanomien Nyt-liite päätyi kirjoittamaan tapahtumasta. Suuttumisen syy oli kuvissa joita järjestö piti sopimattomina.
Ja milllaiset kuvat Suomen Saamelaisnuoria suututti? Olivatko ne esineellistäviä, liian eroottisia vai oliko niissä käytetty ehkäpä jotain saamelaisille pyhää? Ei.
Kuvissa oli päähineitä joiden tyyli oli lähellä Amerikan alkuperäiskansojen (tuttavallisemmin intiaanien) tyyliä. Loput näistä lopulta varsin kauniista kuvista löydät Miss Helsinki-kisojen viralliselta Instagram-sivulta. Tässä kuvankaappaus osasta kuvia siltä varalta että ne poistetaan.
"Suomen Saamelaisnuoret ry on järkyttynyt kuvasarjanne kulttuurisesta appropriaatiosta. Kuvittelisimme vuonna 2017 olevan jo selvää, ettei alkuperäiskansakulttuurin hyväksikäyttö ja eksotisoiminen ole hyväksyttävää."
Mikä appropriaatio?
Kulttuurinen appropriaatio, ah nykypäivän ehkä naurettavin sortoilmiö. Selvennetään ensin hieman mitä kulttuurinen appropriaatio (tästä eteenpäin KA, koska vihaan tuota kamalaa lainasanaa) on ja sitten puhutaan siitä miksi se on naurettavaa.KA:n ajatus on suojella kulttuurien omia alkuperäistapoja halventamiselta. Kun yhden kulttuurin edustaja pukeutuu toisen kulttuurin vaatteisiin tai käyttää kulttuurin tuotteita. Tämä voi olla hiustyylin lainaaminen, konkreettinen asu, tai eräiden mukaan jopa toisen kulttuurin kielen puhuminen (tai viittominen) voi olla KA:ta.
Miksi se on typerää?
Koko kultturisen appropriaation käsite on idioottimainen. Lopulta kyse on vain maailman typerimmästä etupiiriajattelusta, joka vietynä loogiseen lopputulemaansa on tuhoisaa kaikille.Ensimmäisenä on otettava esille ilmiselvin asia: jos kaikki yhden "kulttuurin" tuotteet, tavat ja teot ovat vain tämän kulttuurin omistamia, tarkoittaako se myös ettei Eurooppalaisten kulttuurien tuotteet tai Yhdysvaltojen kulttuurin tuotteet ole avoimia muille? Onko näin esimerkiksi osakkeiden ostaminen kulttuurista appropriaatiota? Enkä kvanttifysiikka? Tai tieteet ylipäätään?
Entäpä kulttuurimme vaatteet ja muodit, ovatko farkut kiellettyjä kaikilta jotka eivät ole syntyneet Yhdysvalloissa? Ja saako kukaan muu kun Suomalaiset selata nettiä, olihan ensimmäinen käyttöliittymällä varustettu graafinen nettiselain suomalainen?
Voit tietysti väittää että tämä koskee vain valtakulttuureja, mutta mikä on lopulta valtakulttuuri? Esimerkiksi Suomalainen kultturi on kääpiö Intialaiseen verrattuna. Saanko siis Suomalaisena vapaasti approprioida mitä tahansa kulttuurista jolla on enemmän kun kuutisen miljoonaa jäsentä? Millä määritämme ylipäätään mikä kulttuuri on oikeutettu lainaamaan muilta ja mikä ei?
Vai onko kyse asioiden merkityksissä? Onko kiellettyä lainata vain niitä asioita mitä kulttuurissa pidetään pyhinä ja koskemattomina? Tämä vaikuttaisi olevan myös Suomen Saamelaisnuorten käsitys, sillä näin tätä missikohua vesilasissa kuvasi Suomen Saamelaisnuorten puheenjohtaja Petra Laiti:
"Amerikan alkuperäiskansakulttuurissahan nuo päähineet ovat pyhiä ja niitä saavat käyttää vain heidän kulttuurinsa valitsemat yksilöt."Jos näin, sitten tietysti japanilaiseen kimonoon tai muslimihuntuun pukeutuminen olisi täysin sallittua, ne kun eivät ole pyhiä tai koskemattomia. Toisaalta ovatko pastorin liperit tai ristisymboli sitten vain kristillisen kulttuurin omaisuutta johon itse en ateistina saa koskea? Hitto, ovatko luomisoppia kritisoivat kirjoitukseni olleet kulttuurista appropriaatiota?
Veteen tussilla piirretty viiva
Jotkut puolustautuvat selittämällä että kulttuurisella appropriaatiolla ei tarkoiteta kulttuurista vaihtoa, mutta näitäkään käsitteitä ei koskaan selitetä millään tyydyttävällä tavalla. En tähän päivään menessä ole löytänyt mitään mittaria jolla voisin objektiivisesti sanoa mikä on KA:ta ja mikä ei ole. Koko KA:n käsite on niin vetinen ja epämääräinen, ettei sitä voida ottaa vakavasti. Todellisuudessa KA koskee vain valkoihoisia, eikä kulttuurista oikeasti välitetä. Kyseessä on Amerikkalaisen valkoisen syyllisyyden ilmentymä joka on rantautunut nyt meillekin.Hauskasti Alkuperäiskansat yleensä eivät itseasiassa ole niitä jotka kulttuurinsa varastamisesta loukkaantuvat, vaan sen tekee joku heidän puolestaan. Yleensä valkoihoinen nainen.
Ja niin kävi muuten Suomen Saamelaisnuoret Ry:llekin. He nimittäin eivät loukkaantuneet missikisoille heidän kulttuurinsa varastamisesta, vaan Amerikan alkuperäiskansojen kulttuurin varastamisesta. Kyllä, he loukkaantuivat jonkun toisen puolesta. Tiettävästi yksikään Amerikan alkuperäiskansojen edustajista ei ollut ottanut Suomen Saamelaisnuoriin yhteyttä ilmaistakseen mielipahaansa, asia otettiin esille oma-aloitteisesti.
Suomen Saamelaiset nuoret itse tuskin tästä oikeasti edes loukkaantuivat. Loukkaantujina oli järjestön puuhanaiset, jotka oma-aloitteisesti kiirehtivät osoittamaan pahennustaan loukkauksesta josta kukaan ei loukkaantunut. Suomen saamelaisnuorissa ei ole tässä vikaa, lähinnä Suomen Saamelaisnuoret Ry:ssä.
Mutta ei hätää, kulttuurista appropriaatiota ei tässä oikeasti tapahtunut. Suomalaiset eivät nimittäin ole enemmistö kun vertaamme Amerikan alkuperäiskansoihin. Wikipedian mukaan Yhdysvalloissa elää yhä reilut viisi miljoonaa alkuperäiskansojen perillistä. Tämä tarkoittaa että olemme suht samassa kokoluokassa, joten saamme vapaasti lainata intiaani-periferaaleja!
Lisähupina monesti on hyvin hankala tai mahdoton määrittää mikä kulttuuri lopulta kuuluu kenellekin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa kohua aiheutti tapaus jossa tummaihoinen nainen hyökkäsi valkoihoisen miehen kimppuun tämän julman rastatukka-appropriaation takia. Mille kulttuurille rastat lopulta kuuluvat on hankalampi määriteltävä, ne ovat nimittäin esiintyneet eri kulttuureissa tuhansien vuosien ajan. Sama koskee monia muitakin kulttuurien ilmiöitä ja keksintöjä, ne on saatettu nimittäin "keksiä" eri paikoissa, jolloin lopullista omistusta on mahdoton määrittää.
Jos et vielä huomannut: tämä on naurettavaa
Kultturi on nimittäin lopulta jotain mikä on tehty jaettavaksi ja nautittavaksi yhdessä. Jos alamme rajaamaan kulttuuria tiettyjen ryhmien etupiireihin ja kieltämään sen käyttöä, emme pääse mihinkään hyvään paikkaan. Kulttuurien jakaminen ja toisen kulttuurin tuotteisiin tutustuminen ja jopa niiden käyttäminen on parhaita tapoja edistää kulttuureihin tutustumista ja tuoda maailman ihmisiä lähemmäs toisiaan.Kyllä, siinä on pieni osa tuotteistamista, mutta mitä sitten? Elannon tekeminen kulttuurilla on pitkään olemassaollut perinne. Sitä ei lainkaan halvenna sekään jos muiden kulttuuria esittelee ja jakaa henkilö joka ei kuulu tähän kulttuuriin todella. Oikeasti, ei halvenna. Vähän kun väittäisi että kolmasluokkalaisen esitelmä Kiinan kulttuurista on kulttuurista appropriaatiota.
Jos katsot KA-väittämiä, ne ovatkin aina hirvittävän huonosti määriteltyjä ja perustuvat tunteeseen ja hyvään satsiin valkoista syyllisyyttä. Kyse ei ole kunnioituksesta muita kulttuureja kohtaan, vaan ihan vaan oman edistyksellisyyden rummuttamisesta. KA on käsitteenä saanut elää näinkin pitkään, koska kulttuurissamme haluamme näyttää suvaitsevaisilta ja avarakatseisilta. KA kuulostaa pinnallisesti juuri tällaiselta, vaikka todellisuudessa onkin kaikkea muuta.
Se on eräänlainen Keisarilla ei ole vaatteita tilanne. Niin kauan kun kukaan ei julkisesti kehtaa sanoa koko kulttuurisen appropriaation olevan vailla perustaa, teeskentelemme kollektiivisesti että sillä olisi perusta. Todellisuudessa kuitenkin keisarilla ei ole vaatteita ja lopulta kaikki tulevat sen huomaamaan. Ne jotka kehuivat keisarin vaatepartta tulevat näyttämään suhteellisen idiooteilta siinä vaiheessa.
Tässäkin tarinassa on nähtävillä jo se miten tämä todellisuus alkaa olla näkyvillä. Miss Helsinki-kisat ratkaisivat Saamelaisnuorten järjestön Instagram-häirinnän niin kun häirintä kannattaa ratkaistakin: Saamelaisnuoret blokattiin kommentoimasta tiliä ja kommentit poistettiin.
Suomalaiset eivät ole mikään alkuperäiskansa ihan jo sen takia, että suomalaisilla on oma valtionsa. Kannattaisi tutustua käsitteeseen ja sen määritelmiin ennen kuin menee moista väittämään.
VastaaPoistaKäytin tässä alkuperäiskansa-termiä tuossa yhteydessä hieman huonosti, olisi pitänyt ehkäpä ilmaista itseäni paremmin. Kuitenkin, kulttuuri appropriaatiosyytökset eivät ole rajoittuneet todellakaan vain tyylipuhtaiden alkuperäiskansojen kohdalle.
PoistaJos menemme sinun määritelmälläsi tarkoittaako se etteivät Intialaiset, tai Aasian kansatkaan ole? Ovatko sitten ne kaikki raivostumiset kimonoista ja shareista länsimaisten naisten päällä olleet perusteettomia?
Näin länsimaalaisen valkoihoisten kulttuurin edustajana minunkin pitäisi varmaan olla julmetun loukkaantunut jos näen saamelaisen ajelevan autolla, kuuntelevan iskelmämusiikkia, saavan rokotuksia, käyttävän tietokoneita tai kännykkää etc. Pirunmoista apropriaatiota, kuitenkin meidän valkonaamojen kulttuurin tuotteita kaikki tyynni...
VastaaPoistaMeillä ei suomalaisina välttämättä ole myöskään oikeutta Iskelämusaan, onhan se pitkälti tuontitavaraa mm. Italiasta. Jotka todennäköisesti toivat sen jostain muualta.
PoistaRokotteita tiettävästi käyttivät kiinalaiset ensimmäisinä, tosin eivät piikin muodossa. Piikitettävät rokotteet kuuluvat ranskalaisille. Kännykät taas jäävät meiltä myös sivusuun, jenkkien iloksi. Tosin ne lakkaavat toimimasta, kun niillä ei ole oikeutta tietää maapallon olevan pyöreä.