Feministipuolue, valehtelu, painostaminen ja uskottavuuden täydellinen katoaminen

Feministinen puolue syyttää presidentinkansliaa painostamisesta. Tämä olisi vakava syytös, jos se pitäisi paikkansa. Todellinen tilanne näyttäisi menneen pikemminkin näin:
Feministipuolue levitti virheellistä tietoa. Syyttää korjauspyyntöä painostamiseksi.

Turvavyöt kiinni, on (valitettavasti jälleen) aika uppoutua feminismin surulliseen nykytilaan.

Mitä tapahtui tällä kertaa

Feministipuolueen Katju Aro oli 24.9 kirjoittanut Hufvudstadsbladetissa jutun, jossa hän arvosteli presidentti Sauli Niinistön lausuntoja "tolkun ihmisistä" ja ääripäistä. Presidentinkanslia otti häneen myöhemmin yhteyttä ja pyysi korjausta, koska Aro oli  laittanut Niinistön suuhun sanoja ja tulkintoja mitä Niinistö ei ollut sanonut. Aroa pyydettin ottamaan yhteyttä kirjoituksen julkaisijaan ja tekemään pyyntö oikaisusta.

Aro ei tähän kuitenkaan suostunut. Hänen kantansa oli sangen mielenkiintoinen: hän nimittäin sanoi viitanneensa "laajasti jaettuun tulkintaan Niinistön tolkun uhmisiä koskevien puheiden merkityksistä". Ja luonnollisesti hän kieltäyty tekemään oikaisua.

Aro ei siis ollut kertonut mitä presidentti tarkoitti puheillaan, vaan levittänyt kolmansien osapuolien tulkintoja presidentin puheista. Ja kun hänelle osoitettiin tämä, hän ei suostunut uskomaan ettei hänen levittämänsä tulkinta olisi totta. Kyllä, Katju Aro on oikeasti niin ylimielinen, että hän tietää paremmin mitä presidentti sanoillaan tarkoittaa kun presidentin kanslia, eli ne ihmiset jotka tiukimmin tekevät työtä presidentin kanssa.

Kaikki on ahdistelua, kaikki on häiriköintiä, kaikki on painostusta

Mutta Aro ei jättänyt tätä tähän. Kuten kaikki nimikkäätkin feministit, hän tiesi ettei feministin kanssa olla eri mieltä, feministejä kohtaan esitetty pieninkin kritiikki on väärin.

Joten hän syytti presidentin kansliaa painostamisesta.

Kyllä, Aron mukaan virheellisen tiedon levittämisen korjaamispyynnöt ovat painostusta. Tässä on hyvä muistaa ettei kenellekään näyttäisi olevan epäselvää ettei Aron puheissa pysytty täysin faktoissa. Arokin tiedostaa ettei hänen sanomisensa ollut totta: feministisen puolueen oma tiedote asiasta kertoo miten Aro Hufvudstadsbladetin jutussaan viittasi "laajasti jaettuun tulkintaan" presidentti Niinistön puheista, eikä siis itseasiassa siihen mitä presidentti oli sanonut. Hän tietää siis ettei puhunut siitä mitä presidentti oikeasti sanoi, vaan jakoi eteenpäin tulkintaa.

Vedetääs tätä yhteen: Aro sanoo jotain mikä ei pidä paikkaansa, saa pyynnön korjata se, ei suostu ja syyttää pyytäjää painostamisesta. On hillittömän etuoikeutettu asema pystyä oikeasti torjumaan kritiikkiä näin.

Tässä Aro osoittaa hallitsevansa feministisen diskurssin tärkeimpiin kuuluvan kulmakiven: jos joku on eri mieltä kanssasi, se on ahdistelua. Tämä ajatus on iskostunut nykyfeminismiin jossain vaiheessa ja tuntuisi olevan tiukasti kiinni feministien alitajunnassa, kun jonkinlainen henkinen ohdake. Olen törmännyt

Tässä näemme konkreettisen esimerkin yhdestä nykyfeministien omaksumista myrkyllisistä ajatuksista: feministi ei voi olla väärässä, kaikki väitteet moisesta ovat ahdistelua, painostusta tai häiriköintiä - ja tietysti osoituksia naisvihasta ja misogyniasta.

Naiset ovat vahvoja, paitsi feministit ilmeisesti

Feministipuolueesta se antaa sensijaan hyvin tietynlaisen kuvan: feministit ovat vuosisadan halunneet rikkoa kuvaa naisista herkkinä kukkasina, joita miesten täytyy suojella. Nykynaiset ovat vahvoja ja pystyvät samaan kun miehetkin. Paitsi tietysti feministit, jotka kokevat ahdistavana pyynnön korjata virheellisiä lausuntojaan.

Niin ahdistavana, että korjaamisen sijaan, he tekevät julkisen tiedotteen siitä miten painostavaa pyyntöjen saaminen on.

Ja jos tämä ei romahduta lasikattoa muutamalla metrillä, paras yksityiskohta on jäänyt monilta huomaamatta. Tässä suora lainais feministisen puolueen omasta tiedotteesta:
"Yhteydenotto hätkähdytti ja koin viestit niiden kohteliaasta sävystä huolimatta painostaviksi. Olin juuri tulossa puoluekokouksesta, jossa kanta oli yhdessä päätetty. Olimme tehneet poliittisen päätöksen osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun. Ja nyt presidentin kanslia pyysi meitä muuttamaan jo julkaistussa haastattelussa sanomiani asioita." 
Feministinen puolue on niin pehmeä etteivät he kestä edes kohteliasta korjauspyyntöä ilman että tarvitsee huutaa jotain apuun. Jos tämä on se paineen aste jossa feminististä puoluetta alkaa ahdistaa, eivät puolue voi olla mitenkään kypsä lähtemään politiikkaan.

Poliittisten puolueiden kun on tarkoitus johtaa maitamme, luoda politiikkaamme ja tehdä päätöksemme. Poliittisten toimijoiden on myös oltava tässä hieman kovia kestääkseen niin sisäpoliittista kun ulkopoliittistakin painetta. 

Korjauspyynnöt virheellisiin lausuntoihin eivät ole epätavallisia, niitä lähetetään jatkuvasti. Politiikassa tehdään myös paljon ikävämpiä juttuja poliittisille vastustajille, puhumattakaan siitä millaisia painostuskeinoja ulkomaiset vaikuttajat kuten vaikkapa paljon puhutut Venäjä-Trollit käyttävät.

Tällä mittarilla voidaankin tehdä seuraava ennuste: jos feminististä puoluetta alkaa ahdistaa pelkkä kohtelias korjauspyyntö omista puolitotuuksista, puolue romahtaa täysin kasaan jos mikään poliittinen ryhmä laittaa vähääkään painetta heitä kohtaan. Näin feministinen puolue ei missään nimessä sovi mukaan mihinkään hallitukseen tai oppositioonkaan.

Mutta ei hätää, puolue tuskin tulee mukaan kumpaankaan millään asteella. Kuntavaaleissa heidän kannatuksensa oli marginaalin marginaalissa. Puoluekannatusmittauksissa heitä ei näy lainkaan.

Ja näillä näytöillä tuskin tulee näkymäänkään.

Ei Niinistölle

Otetaan loppuun vielä pieni henkilökohtainen huomautus ja selkeytys: tämä kirjoitus ei ole Niinistön puolustuspuhe. En ole presidentti Niinistön fani, en äänestänyt häntä, en aio äänestää häntä, enkä edes pidä hänestä presidenttinä.  En eritysemmin lämmennyt myöskään Niinistön "tolkun ihmisten" viittauksillekaan. Hän on parempi vaihtoehto kun esimerkiksi Laura Huhtasaari, mutta se että on kreatinistia parempi presidenttiehdokas on vähän kun korostaisi kuoppaisen hiekkatien olevan parempi ajettava alusta kun umpimetsä. En kuitenkaan pidä valehtelusta, enkä ylimielisyydestä ja tällainen tosiasioiden värittäminen ei vie keskustelua oikeaan suuntaan.

Jos haluat vastustaa jotain yhteiskunnan ongelmavyyhtiä, kuten esimerkiksi Perussuomalaisia tai vaikka Donald Trumpia, tee se rehellisesti. Valehtelu, vääristely, selvästi vinoutuneet tulkinnat ja kaikki sellainen kostautuu vain itsellesi. Niiden avulla vastustajasi voi eliminoida kaiken kritiikin kertomalla vain miten se on valehtelua ja feikkiuutisia, koska nyt heillä on esimerkkejä antaa miten heistä on oikeasti valehdeltu. Nämä eivät enää vedä suurta yleisöä puolellenne, vaan enemmänkin vievät entisestään kannatusta tahoilta joilta puolitotuuksia on lipsahtanut.

Joten kiitti paljon feministipuolue, tuitte juuri Niinistön uudelleenvalintaa presidentiksi.

2 kommenttia:

  1. Tulkinta siitä, että Niinistö puhuu ääripäistä perustuu sille, että hän puhuu "tolkun ihmisistä". Vaikka hän onkin jättänyt suoraan sanomatta, että molemmilla puolilla olisi "ääripäät", niin pelkkä tolkun ihmisistä puhuminen kyllä sisältää kiistämättä ajatuksen siitä, että on ääripäitä. Jos Niinistö olisi tarkoittanut tolkun ihmisistä puhuessaan kaikkia muita paitsi natseja ja julkirasisteja, niin tämä tulkinta olisi toisenlainen varmasti. Kuitenkin on niin, että Niinistö on selvästi puhunut "tolkun ihmisistä" erottaakseen heidät ihmisryhmänä sekä natseista, ja aktiivisesti ihmisoikeuksia puolustavista. Tämän kannan ottaminen on epäsuora ilmaus siitä, että kokee aktiiviset sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta taistelevat "ääripäänä". Tämän kommunikoiminen presidentin valta-asemasta vaikuttaa vahvasti kansalaisten näkemyksiin siitä, että esimerkiksi pakkopalautusten estämiseen pyrkivät aktivistit olisivat jotenkin "tolkuttomasti" toimivia. Näin Niinistö puheillaan myös tulee epäsuorasti leimanneeksi epäinhimillisen kohtelun aktiivisen vastustamisen jotenkin "ääripään toiminnaksi".

    Uskoisin, että kun Katju viittaa kolmansiin osapuoliin tämän tulkinnan tekemisissä, hän viittaa henkilöihin joille tämä ko. muukalaiskammoinen kehityssuunta luo todellista uhkaa (esim. rodullistetut). Rodullistettujen asemaa puolustaessa valkoisena etuoikeutetun taholta, on erittäin tärkeää perustaa näkemyksiään niiden ihmisten tulkinnoille ja kokemuksille, jotka tosiasiallisesti joutuvat kokemaan esimerkiksi juuri tämän muukalaiskammoisen kehityksen vaikutuksia.

    https://plato.stanford.edu/entries/feminism-epistemology/ täältä löytyy kohdasta 1. Situated Knowers selkeähkö teksti siitä, miksi tietyt yhteiskunnallisesti ja inhimillisesti merkittävät ilmiöt ovat tarkimmillaan ja todenmukaisimmillaan määriteltävissä vain niitä kokevien tahoilta (esim nimenomaan rodullistettujen kohtaamat ongelmat).

    On kyllä mielestäni todella voimakas teko presidentin kanslialta kyseenalaistaa puolueen perusteltua kannanottoa näin. Aro kyllä ilmaisi kokeneensa painostusta, mutta blogikirjoituksessasi tarraudut tähän suhteettoman paljon. Katju olisi varmasti pysynyt kannassaan siitäkin huolimatta, että ei olisi kokenut kanslian vaatimusta painostavana. Tunnut tulkitsevan Aron motiiveja olla vastaamatta kanslian pyyntöön (ahdistus) tavalla, joita sinun on helppo kritisoida, mutta et tule miettineeksi asiaa siltä kannalta, että Aron painostumisen kokemus ei mitä todennäköisimmin olisi muuttanut hänen päätöstään. Kansalle kertominen siitä, että vaatimus oli painostava ei ole tämän koko tapahtuman keskeinen asia, vaikka se onkin tärkeä viesti myös omalla tavallansa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Teet tässä hieman ylimielisen oletuksen: kuten Aro, kerrot miten Niinistön puhe pitäisi tulkita, vaikka hänen virallinen kantansa on tarkoittaa jotain muuta. Asettaudutte tässä molemmat mielenkiintoisesti Niinistön yläpuolelle siitä miten hänen omia sanomisiaan pitäisi ymmärtää ja sanotte että tiedätte paremmin.

      Kansalle keskeistä ei ole se että presidentinkanslian viesti oli painostava, vaan se miten Aro ja Feministinen puolue siihen reagoi: särkyvät kun lasi.

      Ottamatta kantaa siihen oliko korjausvaateen esittäminen painostavaa tai ei, politiikassa kohtaa paljon kovempaakin painetta. Jos feministisen puolueen vahvuus on tässä, he ovat ykskantaan osoittaneet olevansa kyvyttömiä toimimaan politiikassa.

      Oikeasti, poliitikko tulee viikottain kohtaamaan painostavia ja ahdistavia asioita. Se on miten politiikka toimii. Jos et pysty siihen, et kuulu politiikkaan.

      Poista

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.