Toni Variksen tapaus on täydellinen ennakkoluulotesti

Oletteko kuulleet Toni Variksen tapauksesta? Siinä mies vei toisen miehen vihille ja sai potkut työstään. Skenaario antaa meille kuitenkin mahdollisuuden tutkia sitä ennakkoluulotestinä, sillä se mitä mieltä olemme tapauksesta, kertoo meille jotain mielenkiitoista itsestämme, tarkkaan ottaen voimme sen avulla analysoida omia ennakkoluulojamme.

Mistä on kyse

Tapauksen yksityiskohdat voi käydä lukemassa vaikkapa Ylen artikkelista. Erittäin lyhyt yhteenveto menee näin: Toni Varis oli koeajalla, meni naimisiin miehen kanssa ja sai seuraavana päivänä potkut. Suullisesti hänen esihenkilönsä oli kertonut syyksi miesten välisen avioliiton solmimisen.

Tämä tapaus on täydellinen oman ennakkoasenteen testi. Olenkin nähnyt tästä kahdenlaisia kommentteja:

  1. Toiset päivittelevät miten tällainen syrjintä voi olla mahdollista ja jopa vaativat päitä vadille.
  2. Toiset taas ovat vakuuttuneita, että tässä on kyse huomion hakemisesta tai koeajalla tapahtuneen irtisanomisen kostosta.

Mitä kansa on mieltä?

Otetaan muutamia otteita näistä Twitteristä.

Esimerkiksi Johannes Koski kommentoi näin:

Samantapaisia päivittelyjä löytyi monelta tililtä, esimerkiksi:


 Sitten on kovempiakin kannanottoja, kuten tämä:

 

Jotkut ovat jopa tehneet Tonin palkkaamisesta ihmisoikeuskysymyksen:


Toiselta puolelta aitaa löytyy myös kommentteja, esimerkiksi Sanna Ukkola on twiitannut aiheesta useasti, esimerkiksi näin:

 

Ja näin:

Sitten on kovempiakin kannanottoja, kuten tämä:

Lopulta siis tässä on joko tapahtunut niin, että Varis on erotettu koska hänen esihenkilönsä ei pidä homoliitoista ja katsoi sen perusteella sopivaksi erottaa jonkun. Tai sitten että hänet erotettiin muista syistä ja hän on sepittänyt tarinan kohtaamisesta esihenkilön kanssa.

Kumpi on oikeassa?

Jos valitsit kumpaakaan, onneksi olkoon: olet suorittanut ennakkoluulotestin ja tuloksesi on "Ennakkoluuloinen". Meillä ei nimittäin ole minkäänlaista todistusaineistoa tällä hetkellä kummankaan näkökannan puolesta ja ainoa tapa päätyä uskomaan suuntaan tai toiseen on omien ennakkokäsitysten kautta.

Kumpikin tapaukseen esitetty skenaario on nimittäin valitettavasti uskottava. On täysin totta, että seksuaalivähemmistöt kohtaavat joskus syrjintää, myös työpaikoilla ja historia tuntee monia tapauksia missä toimistolta on savustettu ulos väärää suuntautumista edustava henkilö.

Toisaalta taas tiedämme myös tapauksia, missä tällaisia on tekaistu, eli väitetty syrjintää tapahtuneen, vaikka sellaista ei olisi tapahtunut. Miksi kukaan tekisi sellaista on helppo vastata. Huomio mitä tällä on saatu, poikii helposti vähintään paljon näkyvyyttä sosiaalisessa mediassa, ellei jopa aiemman työn takaisin, tai uuden työn. Tällaisesta asiasta valehtelu voi valitettavasti hyvin olla kannattavaa.

En kuitenkaan ole täällä väittämässä Varista tai hänen esihenkilöään valehtelijoiksi ja tiedättekö miksi? Koska ainoa oikea tapa reagoida tällaiseen on myöntää, ettemme tiedä mitä on tapahtunut. Meillä ei ole faktatietoa asiasta mihinkään suuntaan. Emme siksi lähde lynkkaamaan Varista, hänen esihenkilöään tai hänen entistä työnantajaansa Ilmarista.

Mutta tämä tekee tapauksesta kuitenkin erittäin kiinnostavan, koska se antaa meidän tarkastella itseämme. Miettimällä miksi uskomme tästä juuta tai jaata kertoo meistä ihmisenä ja antaa meille tilaisuuden oppia enemmän itsestämme.

6 kommenttia:

  1. Niin lienee, että asiasta ei ole suinkaan kerrottu kaikkea medialle - eikä helevetti tarvitsekaan kertoa! Jos mies hoitaa hommansa niinkuin pitää, niin sen pitäisi olla työnantajalle ja muillekin .täysin yhdentekevää mitä hän puuhaa yksityiselämässään

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jotkin yksityiselämän asiat voivat olla relevantteja työnantajalle tiedottaa.

      Poista
  2. Mitä kertoo asiasta se, ettei Varis halua riitauttaa ja saada meheviä korvauksia kokemansa järkyttävän laittomuuden johdosta? Niinpä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä kanta on aivan yhtä puhdasta spekulaatiota kun se toinenkin.

      Poista
  3. Hassua kyllä, kommentoijatkin näköjään uskovat pystyvänsä viisaudessaan, kuinka vähien tietojen perusteella vain ”päättelemään”, miten juttu meni. Lukekaapa uudestaan, jos ei heti auennut!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huomasit heti. Variksen syyttäminen valehtelijaksi tämän tiedon perusteella on yhtä vähiin tosiasioihin perustuvaa, kun hänen uskomisensa. Senkin uskominen kertoo enemmän kommentoijien omista ennakkoasenteista kun mistään muusta.

      Poista

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.