Kristillinen Pokémon & uskonvapaus ja kultit

Internetin aarreaitta avautui ja sylki ihmeteltäväkseni kuvan jossa on ohjeet kuinka Pokémonia voi pelata kristillisesti.

Napsauta kuvaa ja saat tarkemman version
Kuvan sanoma on enimmäkseen vitsi - enimmäkseen. Tämä kuva sai minut pohtimaan hieman kulttimentaliteettia ja uskontoja ja varsinkin uskontojen kulttiintumista, jonka liian harva mielestäni tuomitsee tai edes huomaa.

Mitä eroa on uskonnolla ja kultilla? Itse erotan ne kahden piirteen perusteella.

Ensinnnäkin uskonto on jotain hieman löyhempää, jotain joka antaa suuntaviivoja ja hieman organisaation tukeakin ehkä. Kultti ei anna suuntaviivoja, kultti antaa spesifejä ohjeita ja käskyjä. Hieman kärjistäen: Uskonnon pastori voi neuvoa esimerkiksi auton ostossa rukoilemaan neuvoa, kultin pastori kertoo mikä nimenomainen auto ja mistä liikkeestä on ostettava, ja neuvon noudattamattomuudesta on luonnollisesti seurauksia. Kultti hallitsee jäseniään voimakkaammin, mikrojohtaa jopa.

Toinen tärkeämpi ero on myös olemassa ja tämä on mielestäni se nimenomainen asia minkä perusteella lopullinen jako kulttiin ja uskontoon tehdään: eristäytyminen. Kultin jäseniä estetään mahdollisimman paljon viestimästä epäpuhtaiden ulkopuolisten kanssa, etteivät he vain saastuisi heidän syntisyydestään ja ajatuksistaan. Jokainen joka ymmärtää mitään kulttien psykologiasta tietää mistä eristyksessä oikeasti on kyse: vallasta. Eristäytyminen on valhe jonka kultin johto esittää kasvattaakseen henkilökohtaista sekä kultin valta-asemaa kulttilaisen ylitse.

Kolme huomioita eristäytymisestä:

1. Eristetty henkilö ei saa ulkoa uutta tietoa jolla kyseenalaistaa kultin virallista linjaa.
Hän ei kuule uutisista uusista kehityksistä maailmalla, eikä törmää esimerkiksi tieteelliseen tutkimukseen joka osoittaa pyhiä opinkappaleita vääriksi. Hän ei saa mitään muuta näkökulmaa asioihin kuin kultin antaman ja tämä polarisoi häntä tietysti vahvasti muuta maailmaa vastaan. Ulkomaailma muuttuu tietysti hitaasti entistä tuntamattomammaksi ja vieraammaksi ja eristyminen tehostuu mitä pidempään se jatkuu.

2. Eristetty henkilö ei omaa sosiaalisia tukirakenteita kultin ulkopuolella ja ei voi jättää kulttia, menettämättä kaikkea.
Kultin jättäminen on tämän ansiosta hyvin hankalaa. Jos henkilö saadaan polttamaan siltansa ulos kultista, sieltä pako tarkoittaisi jokaisen jäljelläolevan ystävän menettämistä, pahimmissa tapauksissa täydellistä eroa jopa koko perheestä.

3. Eristäytyneelle "Muu Maailma" tehdään pelottavaksi
Kultin sisällä tehdään asioita joita ei ymmärretä ulkopuolella ja kultin sisällä kieltäydytään jostain jota ulkopuoliset tekevät. Tämä vahvistaa ryhmäidentiteettiä ja tehokkaasti myös ingroup- ja outgroup-ajattelua. Pienet eleet ja arkipäivän itsestäänselvät toimet puuttuvat ulkopuolisilta ja tämä saa heidät vaikuttamaan vierailta ja selvästi erilaisilta. Lisäksi maailmaa maalataan vaaralliseksi kuvaamalla sen tuhoisia vaikutuksia oikein uskovaan ja tietysti valehtelemalla siitä miten huonosti asiat ovat niillä jotka epäonnekseen elävät "tavallisessa" maailmassa turvallisen kultin sijaan.

Liian monella hartaasti uskovalla kristityllä on menossa hieman tämänkaltainen eristäytyminen, joka on ajamassa joitain seurakuntia pois pelkän uskonnon aseman alta, kohti kulttia. Tämä ilmiö on Suomessa vielä harvinainen (ei tosin täysin ennenkuulumatonta, jopa evlut-kirkko osaa puhua "epäterveestä uskosta"), mutta kristillisen fundamentalismin tukikohdassa Yhdysvalloissa valitettavan yleinen.

Kristitty harras perhe voi helposti eristää itsensä epäkristillisiltä vaikutteilta. Katsotaan kristittyjä tv-kanavia (tai vain videoita jos moisia ei ole saatavilla). Kuunnellaan vain hyväksyttyä kristittyä musiikkia, käydään vain kristityissä tapahtumissa ja deittaillaan vain kristittyille tarkoitettujen deittisivujen kautta. Sitten lapset tietysti laitetaan kristittyyn kouluun tai vedetään pois koulusta kokonaan ja opetetaan kotona.

Näin perhe ei vastaanota yhtään vaarallista ulkopuolista ajatusta. Ilmiö ei vaikutuksiltaan merkittävästi eroa siitä, että asuttaisiin suljetussa yhteisössä johon ulkopuolisia ei päästetä. Eristäytyminen näin ei tarvitse aitoja tai muureja ja mahdollistaa eristäytymisen keskellä muuta yhteiskuntaa. Ja näin kenenkään ei tarvitse koskaan törmätä yhteenkään ajatukseen joka kertaakaan haastaisi näitä niin kovin hauraita Oikeita Mielipiteitä™ vahingossakaan.

Kulttimaisten käytäntöjen ja opinkappaleiden tarkoitus on yksinkertainen: yksilön uskonvapauden tuhoaminen. Yksilöltä pyritään riisumaan kyky tehdä omia päätöksiä sekä kapasiteetti vastaanottaa tietoa joka voisi olla uskolle vanhingollista. Hänen ei haluta olevan kykenevä luopumaan uskostaan ja uskosta luopumisesta tehdään mahdollisimman tuhoisaa ja vaarallista. Ja näin eristäytynyt kultin jäsen on tehokkaasti immunisoitu muuta yhteiskuntaa vastaan. Sivuvaikutuksena yksilön uskonnonvapaus on tehokkaasti minimoitu, mutta eihän lampaankaan anneta vapaasti harhailla, ettei se vaan joutuisi sutten syömäksi.

Me emme tosin ole lampaita.

8 kommenttia:

  1. "Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää." (1. Tess. 5:21)

    VastaaPoista
  2. Kristinusko onkin tunnettu siitä miten he avomielisesti kokeilevat uusia asioita. Toisaalta, harva kristitty kirjaansa lukee. Jos lukisivat, huomaisivat ne siellä ne Jeesuksen käskyt siitä miten temppeleitä ei enää tarvita ja kuinka rukoileminen ääneen muiden edessä on tekopyhää.

    VastaaPoista
  3. Voihan sitä noinkin ajatella. On aina hyvä saada muistutusta siitä, kuinka syntinen sitä tosiasiassa onkaan... :)

    VastaaPoista
  4. Ollakseen syntinen, täytyisi olla olemassa myös syntejä.

    VastaaPoista
  5. No, riittää että kristitty pitää niitä synteinä. Ja ilmeisesti sinäkin pidät monia asioita, kun olet kirjoittanut tällaisen blogimerkinnän. Ainakin pidät asioita synteinä kristitylle.

    Kristitylle on loistava asia, että hänelle ilmoitetaan hänen syntinsä, jos hän on niistä epätietoinen. Sitähän on sokea niin kovin monelle asialle. Aina voi ottaa opikseen, esim. tästä merkinnästä. Kiitos sinulle siitä. :) Ja sillä tavalla voi kehittyä ihmisenä ja myös kristittynä, jos ihminen kokee itsensä sellaiseksi.

    Eri asia on tietenkin se, jos syytökset ovat pahantahtoisia, liioittelevia ja jopa valheellisia. Joskus on valitettavasti näinkin. Sellaisesta seuraa se, että henkilön puheita ei enää oteta tosissaan, eikä kuunnella häntä, edes niitä totuuden sieminä joita saattaa olla mukana. Toivon, ettet jatkossa suistu tähän vaaraan, sillä se ei ole hyödyksi kenellekään (kun varmasti kuitenkin haluat ihmisille hyvää, ja haluat, että toiset ihmiset pääsisivät eroon niistä asioista, joista heidän pitää sinun mielestäsi päästä eroon). En sano, että tämä edes tähän mennessä on ollut sinulle ongelma; vaikutat rehelliseltä.

    Mutta tämä nyt vain tuli mieleeni, kun tuossa lukee, että "otan mielelläni vastaan huomautuksia"... Vaikka emme olekaan samaa sisäryhmää. (ja tähän taas ystävälliseksi tarkoitettu hymiö)

    VastaaPoista
  6. Pidän monia asioita haitallisina yksilöille ja yhteiskunnalle, mutta en käyttäisi sanaa synti. Teon haitallisuus mitataan sen vaikutuksilla ja tarkoitusperillä. Synti viittaa ulkopuoliseen mitta-asteikkoon. Käytöksen haitallisuus ei varsinaisesti riipu siitä onko tekijä kristitty, buddhalainen vai humanisti.

    Mutta olen kylläkin samaa mieltä siinä osittain, että ihmisten pitäisi monesti olla tietoisempia myös omista virheistään ja vioistaan. On olemassa ilmiö nimeltä kognitiivinen dissonanssi, joka yksinkertaistettuna kuvaa ihmisen taipumusta tulkita kaikki omat tekonsa parhaassa valossa olivat ne todellisuudessa kuinka pahoja tahansa.

    Siinä missä olen kristittyjen syntikäsitteen kanssa eri mieltä vahvasti on perisyntiajattelu, jossa ihmiset leimataan pahoiksi vain olemassaolon kanssa. Tai synneiksi määritetään asioita, jotka eivät ole oikeasti haitallisia, kuten esiaviollinen seksi, homoseksuaalisuus tai kahdesta eri kankaasta valmistetut vaatteet.

    VastaaPoista
  7. Huomauttaisin, että synneiksi määriteltävät asiat ovat muuttuneet jo Raamatunkin aikana. Esimerkiksi vanhan testamentin puolella sianlihan syöminen oli synti (luultavasti erään hulluutta aiheuttavan parasiitin vuoksi), mutta uuden testamentin puolella ei. "Synnit" ja niiden välttely on tarkoitettu suojelemaan ihmistä. Esiaviollinen seksi on luultavasti ollut vahingollista siinä kulttuurillisessa kontekstissa, jossa Raamattu on kirjoitettu.

    Nykyajan kristitty ei kuitenkaan voi (ja tuskin haluaakaan) elää samalla tavalla kuin pari tuhatta vuotta sitten, jolloin suurin osa näistä hyvinkin spesifeistä ohjeista on kirjoitettu. Nykyaikaisen kristityn pitäisi osata seurata Raamatun punaista lankaa ja jättää tuhansia vuosia vanhoista yksityiskohdista nipottaminen vähemmälle. On aivan absurdia olettaa, että sataan vuoteen päivittämättömän opuksen _kaikki_ neuvot pätisivät täydellisesti sellaisenaan myös nykyiseen kulttuuriin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Monet uskonnolliset kiellot ovat varmasti sisältäneet aikanaan viisauden siemenen, en lainkaan epäile tätä. Ongelma on nyt raamatullisessa moraalissa tulee enemmän siitä miten raamatussa ei käsketä tekemään asioita koska ne ovat fiksuja, vaan käsketään totella jumalan lakia. Raamattu ei jätä tähän paljoa tulkinnanvaraa vaan jopa Jeesus käskee noudattamaan kaikkia lakeja. On moderni tulkintamme sanoa raamatun käskyjä ja lakeja joksikin mistä voisimme valita.

      Mutta olet täysin oikeassa, on täysin absurdia olettaa että päivittämättömän pronssikautisen uskonnon ohjeet pätisivät nykyiseen kulttuuriin. Siksi mielestäni ne pitäisikin sivuuttaa. Se mitättömän pieni osa raamattua joka on validi vielä tänä päivänä ei mielestäni ole riittävä syy säilyttää sitä valtaosaa joka on virheellistä, vihan täyttämää, syrjivää ja murhaamista ihannoivaa.

      Poista

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.