Aborttioikeuden kavennus satuttaa myös miehiä, mutta miksi miesasiaryhmät ovat kavennusten puolella?

Yhdysvalloissa tapahtui se mitä on tiedetty tapahtuvaksi jo useampi vuosi, konservatiivien kaappaama korkein oikeus kumosi Roe vs. Wade-päätöksen ja sen myötä osavaltioille tuli oikeus kieltää raskauden keskeyttäminen näin halutessaan.

Ja tämä on pahuksen huono juttu oikeastaan kaikille. Usein tässä keskustelussa keskitytään vain naisnäkökulmaan, täysin sitä väheksymättä haluan ottaa tässä kirjoituksessa päinvastaisen näkökulman ja puhua raskauden keskeytyksen rajoitusten vaikutuksesta erityisesti lapsiin ja miehiin. Se on nimittäin huono juttu naisille, huono juttu lapsille ja huono juttu miehille. 

Kuitenkin jos miesoikeusryhmiä luetaan, siellä ollaan tästä iloisia, konsesus on vahingonilon ja suoran ilon puolella. Tämä kertoo kaiken tarpeellisen näistä ryhmistä ja niiden todellisesta luonteesta. 

Miehet omia oikeuksiaan vastaan

Aborttioikeuden rajoittaminen on suoranaisesti naisten lisääntymisoikeuksien ongelma, mutta miehet ovat tässä myös kärsijöinä. Keskustelu aiheen ympärillä on ollut outoa. Esimerkiksi foorumeilla monet miesasiaryhmät ovat päättäneet tässä ampua itseään jalkaan ja alkaneet puhua omia oikeuksiaan vastaan yleisestä itsetuhoisuudesta.

Esimerkiksi miesten oikeuksien perään huutava Redditin Mensrights-ryhmä keskusteli Roe vs. Waden kumoamisesta todella putkinäkö päällä. Eniten tykätyt kommentit olivat sitä mieltä, ettei miesten tarvitse tähän keskusteluun ryhtyä, kerran naiset eivät ole heidän lisääntymisoikeuksiaan puolustaneet myöskään. 

Muutama ote näistä mielipiteistä:

 

Tai

 

Tai

 

Mielipiteissä kantautui syvä katkeruus ja piittaamattomuus aiheesta, tämä siitä huolimatta, että miehet ovat myös merkittävä kärsijä jos aborttioikeus katoaa.

 

Seuraukset miehille 

Miehille aborttikieltojen ongelmat ovat usein juuri taloudellisia. Lapsen saaminen liian aikaisin voi tehdä opinnot tyhjiksi ja pakottaa töihin kun lasta ja äitiä on tuettava rahallisesti. Tämä helposti romahduttaa myöhemmät tulot myös mieheltä, vaikkei vaikutus ehkä olekaan yhtä voimakas kun äidin kohdalla. 

Tällä voi myös olla henkisiä seurauksia, sillä teini-ikäisenä isäksi tuleminen ei ole helppoa ja saattaa tuottaa henkisiä ongelmia tai ahdistusta. Samaten menetetyn nuoruuden katkeruus ei välttämättä ole helppoa nieltävää.

Isyys on elinikäinen sitoutuminen, johon kaikki eivät halua tai edes kykene. Isyys on jatkuvaa työtä, palkitsevaa ja luonnetta kasvattavaa, mutta työtä yhtälailla. Siihen ryhtyminen vaatii tiettyä luonnetta ja siihen pakottaminen harvoin johtaa hyviin tuloksiin.

Siinäkin tapauksessa, että isä ei jäisi lapsen elämään, voi lapsesta seurata vuosien elatusmaksut. Lapsen saaminen voi tämän takia olla valtavan kallista siinäkin tapauksessa, ettei lapsen kanssa joudu olemaan missään tekemisissä.

Kolmen lapsen isänä voin sanoa ettei se ole kaikille.

 

Seuraukset lapsille

Lapset kärsivät myös abortin rajoittamisesta. Ensinnäkin jos perheessä on jo lapsia, joihin rahat eivät meinaa riittää, lisälapset tarkoittavat että aiemmille lapsille jää entistä vähemmän rahaa ja huomiota. Jos joku ei pysty maksamaan kahden lapsensa menoja, kolmen lapsen kanssa tilanne on vielä pahempi.

Pahimmassa tapauksessa uusi lapsi voi tärvellä äidin mahdollisuuden tehdä töitä, jolloin aiempien lasten tulevaisuuden näkymät kärsivät. 

Aborttirajoitteet voivat myös vahingoittaa vielä syntymättömiä lapsia. Jos äiti saa lapsen liian aikaisin, eikä ennen tätä ehdi hankkia itselleen hyvää koulutusta tai ammattia, niiden saaminen lapsen saamisen jälkeen on vaikeampaa. Näin myöhemmät lapset voivat itseasiassa kärsiä liian aikaisin saadun lapsen takia.  

 

Seuraukset lapselle jota ei keskeytetty

Lapsi jota ei keskeytetä ei yleensä mielly tällaisen lain kärsijäksi, mutta hekin sitä ovat. Ne lapset nimittäin, jotka haluttiin keskeyttää, mutta ei voitu, eivät yleensä elä sitä helpointa elämää. Millaisen elämän luulet sellaisen lapsen saavan, jonka vanhemmat halusivat keskeyttää tämän?

Keskimääräistä huonomman elämän, ainakin jos uskomme tutkittuun tietoon, emmekä pastoreihin, jotka väittävät ei-haluttua lasta valepukuiseksi siunaukseksi.

Haluttuihin lapsiin verrattuna, ei-haluttu lapsi elää keskimäärin köyhemmässä taloudessa. Mikä pahinta, heidän äitinsä eivät kiinny heihin samalla tavalla kun haluttuihin lapsiin, syyttävät lasta elämänsä ryöstämisestä.

He lähtökohtaisesti syntyvät ympäristöön ja tilanteeseen jossa heihin ei olla valmiita, varautuneita tai varaa. Tämä on vääjäämättä huono resepti elämän alulle.

 

Seuraukset naisille

Naisille aborttikielto on luonnollisesti musertava. Väärään aikaan tullut raskaus voi olla lippu äärimmäiseen köyhyyteen tai leikata siivet yrityksestä vapautua köyhyydestä. Opiskelu tai työnteko ei onnistu helposti pienen lapsen kanssa, jos esimerkiksi vanhempasi eivät voi tukea sinua ja hoitaa lasta. 

 

Kaikilla ei ole tätä etua. Suomen kaltaisissa maissa tämä ei ehkä ole niin massivinen ongelma, sillä meillä on oikeasti hyvin toimiva päivähoitojärjestelmä. Näin ei kuitenkaan ole esimerkiksi Yhdysvalloissa, jossa lastenhoito maksaa helposti yhtä paljon kun matalapalkkaisesta työstä saa rahaa.  

Kuitenkin lapsen saaminen on valtava kuormitus myös jaksamiselle, ja saattaa torpedoida opiskelun tai työssä etenemisen tehokkaasti.

Miksi miesten oikeuksia peräänkuuluttavat eivät välitä tästä aiheesta?

Aborttioikeuden rajoittaminen on universaali ongelma, sillä se huonontaa käytännössä kaikkien meidän tilannettamme ja vapauksiamme. Miksi sitten miesasiaryhmät ovat tässä asiassa jääriä?

Syy on äärioikealla. Näissä miesasiaryhmissä on nimittäin paljon sympatioita Trumpin ja hänen seuraajiensa suuntaan. Osa on puhtaasti mukana poliittisista syistä, eivätkä selvästi välitä miesten oikeuksista. Amerikkalaisten konservatiivien ajatusmaailmassa kuitenkin omaan jalkaa ampuminen on suorastaan velvollisuus jos se suututtaa oikeat ihmiset.

Ja nämä miesasiaryhmät ovatkin valitettavan täynnä ihmisiä, jotka eivät ole kiinnostuneet miesten aseman parantamisesta, vain mukana nauraakseen feministeille. Ja kun nyt ilmassa on jotain mikä satuttaa heitä, vahingonilon määrää ei voi hillitä. Eli vaikka tästä on valtavasti haittaa miehille, joiden oikeuksia muka ollaan peräämässä, ei se haittaa, koska feministejä harmittaa.

Näissä ryhmissä arkipäivää ovat raivopostaukset, missä kerta toisensa jälkeen omia lietsotaan feministien uusimmilla ilkeyksillä miehiä vastaan, se pahastumisesta adrenaliini on tärkeintä polttoainetta.

Ja jos haluatte lisää esimerkkejä tästä, Redditin Mensrights-alueen kaikki Roe vs. Wade-ketjut ovat täynnä sitä samaa. Samalla tavalla Twitterissä kotimainen Miesten Tasa-arvo Ry keskittyi valittamaan miten poikien ympärileikkaustakaan ei kriminalisoitu, joten miksi heidän pitäisi kiinnostua. Saman aiheen parissa "kunnostautunut" Henry Laasanen myös naljaili, että kerran miesten oikeudet asiassa rajoittuvat siihen käyttääkö vehjettään, on Roe vs. Waden kumoaminen hänen mukaansa naulan kantaan osunut päätös.

Tämä jos mikä kertoo näiden ryhmien todellisen luonteen. Ne eivät ole miesten oikeuksien perässä, ne ovat katkeria viharyhmiä. Mikä tahansa ihmisoikeuksista kiinnostunut ryhmä joka iloitsee toisen ihmisoikeuksien kaventamisesta on viharyhmä, eikä mitään muuta.

Mitä mieltä olen oikeudesta raskauden keskeytykseen

Henkilökohtaisesti pidän tärkeänä, että abortteja tehtäisiin mahdollisimman vähän, en tosin hae tällä rajoituksia raskauden keskeytykseen, vaan sen tarpeellisuuden ennaltaehkäisyä. Mitä vähemmän abortteja tarvitaan sen parempi. Oikea tie tähän on kuitenkin esimerkiksi ehkäisyneuvonnan, seksuaalivalistuksen ja ehkäisykeinojen saatavuuden kautta, tiedättehän, niiden keinojen jotka oikeasti aborttien määrää vähentävät.

Raskauden keskeytys kun ei ole kiva juttu yleensä kenellekään, mutta se ei tarkoita etteikö se olisi tarpeellinen juttu.

 

Aiempia kirjoituksia

Olen kirjoittanut aborttikiellosta ja sen seurauksista aiemminkin ja nostankin ensin esille tärkeimmät aiemmin käsittelemäni aiheet.

• Ensinnäkin abortin seuraukset ovat mitättömät. Se ei tutkimusten mukaan jätä haittoja terveyteen, eikä psyykkeeseen.
• Sikiö ei myöskään ole ihminen, eikä raskauden keskeytystä voi pitää murhana tai lapsen tappamisena. Samalla logiikalla kuitenkin jokainen siittiö on potentiaalinen ihminen.
• En pidä kehon autonomiaa erityisen hyvänä argumenttina raskauden keskeytyksen sallimiselle, samalla tavalla kun en pidä sikiötä ihmisenä. 
• Raskauden keskeytyksen rajoittaminen on hengenvaarallinen päätös, varsinkin köyhemmille naisille ja heidän perheilleen. Katolisia ei tämä kuitenkaan tunnu kiinnostavan, vaan äitien tappaminen on heille pienempi paha.
• Abortin vastustamisella ei ole mitään tekemistä elämän puolustamisen kanssa. Se on vain tekosyy, todelliset syyt ovat paljon kamalammat.