Lisääkö tuliase turvallisuutta?

Kysymys: jos sinulla on kädenulottuvilla ase, kotonasi tai taskussa, oletko paremmassa turvassa kun ilman sitä asetta? Parantaako tämä ase selviytymisesi (tai lähimpiesi selviytymisen) todennäköisyyttä vai alentaa sitä?

Näin luottamus mediaan katoaa

Miksi mediaan ei luoteta?  Tänään käsittelyssä ehkä vähemmän tunteita kuumentava aihe, eli miksi niin harva luottaa mediaan, valehteleeko media vai tuntuuko meistä vaan siltä? Ja miten Donald Trump liittyy tähän kuvioon? (Saatiinhan me se kuumennuskin mukaan tähän)

Ihmetellään miten medialuottamus on laskenut ja otetaan muutamia esimerkkejä tapahtumista mitkä luottamusta entisestään heikentävät.

Vertaa itseäsi muuhun maailmaan

Löysin mielenkiintoisen työkalun ja haluan esitellä sen. Tällä palvelulla voit verrata kotimaasi keskimääräistä elämäntyyliä muiden maiden vastaaviin. Maailmasta oppii yllättävän paljon kun näet miten paljon suurempi tai pienempi tulotasosi olisi eri maissa, miten paljon enemmän tai vähemmän maksaisit terveydenhuollosta, eläisitkö pidempään vai et ja kasvaisiko todennäköisyytesi tulla murhatuksi.

Palvelu löytyy täältä:
http://www.ifitweremyhome.com/

Käänteisrasismi, eli miten suomalaisia kohtaan ei voi olla rasistinen

Eräiden mukaan valkoisia kohtaan ei voi olla rasistinen. Perustelu tälle ei ole huono, voimaton ryhmä ei voi alistaa voimakasta ryhmää. Näin vähemmistö jolla ei ole voimaa ei voi alistaa voimakasta enemmistöä. Tämä perustelu ei ole huono ja on itseasiassa paikkaansapitävä.

Paitsi että perustelussa on yksi kriittinen valuvirhe ja sen takia se kaatuu kokonaan. Tai ei oikeastaan vain kaadu, vaan romahtaa oman mahdottomuutensa massiivisen painovoiman alla. Ettekö usko? Jos vähemmistö ei voi olla rasistinen, siinä tapauksessa:

Näin Internet radikalisoi liikkeen

Internet on tehnyt viestinnästä mahdollista tavoilla joista emme voineet edes uneksia muutama vuosikymmen sitten. Se on myös luonut häkellyttävät mahdollisuudet muodostaa kaikukammioita ja pirstaloida yhteiskuntamme toisistaan entistä enemmän etääntyviin ryhmiin.

Ilmiön voi kuvata näin:

Ideologinen eristäytyminen on todellinen ja sangen vaarallinen ilmiö. Ihmetellään miten mikä tahansa eristäytyvä liike luo oman narratiivinsa ja kuplansa.

Saako natsia lyödä ja onko väkivalta koskaan oikeutettua

Internet on viime viikot pöhissyt väkivallan käytöstä natseihin. Koska en ole yleensä ajantasalla, lähden käsittelemään asiaa nyt kun paras pöly on laskeutunut. Väkivallan ja muiden kuumottavien aiheiden kanssa kannattaa kuitenkin mielestäni vähän viivytellä, jotta ajatukset ehtivät kehittyä yli pelkän primitiivireaktion.

Mutta eipä jaaritella kun Steven King-romaani, mennään asiaan. Saako natsia vetää turpaan? Eikä siis oliko oikein hakata natsit toisessa maailmansodassa, vaan jos satut kohtaamaan natsit, onko sinulla oikeus piestä natsi vaikkei kyseinen natsi kehenkään koskisi? Onko väkivalta oikein jos kohde on oikea vai onko väkivalta oikein ylipäätänsä? Entä mitä seurauksia tällä voi olla.

Spoileri: ei ole sallittua ja seuraukset eivät ole hyviä.

Aktivistit ovat väkivaltaisia luusereita

Stereotyyppi sanoo aktivistien olevan luusereita. Heillä ei ole töitä ja he asuvat vanhempiensa luona ja elävät vanhempiensa rahoilla.

Mutta pitääkö stereotyyppi paikkansa? Ovatko aktivistit todella luusereita? Ovat, tämä stereotyyppi pitää paikkansa, ainakin tavallaan.

Kukaan ei ylistä poikia

Olen usein kuullut väitteen että yhteiskuntamme rohkaisee poikia olemaan mitä haluavat ja tyttöjä taas toppuutellaan ottamaan vähän rauhallisemmin. Väittäisin tämän olevan päinvastaista ja että se on nimenomaan tytöt jotka kuulevat positiivisia viestejä ja pojat joita ei kehuta.

Lyhyesti sanottuna:

Yksittäinen poika voi kuulla kehuja, mutta poikia ja miehiä ryhmänä ei kehuta.

Tänään käsittelyssä todellisuus ja käsitykset todellisuudesta ja miten ne kaksi eivät aina kohtaa.